Sentința civilă nr. 141/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 141/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta A. M., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 850/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._ *.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care petenta arată că a transmis pe mail-ul instanței, în preziua termenului de judecată un opis, cu o serie de acte anexe, care iar nu se regăsesc la dosarul cauzei și depune la dosar extrase după căsuța de mail, cu privire la data cererii de completare.
Curtea învederează reclamantei că există la dosar dovada depunerii în termen a cererii de completare, motiv pentru care nu mai insistă în excepția de tardivitate.
Nemaifiind excepții sau cereri de formulat în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea, pe fond, a cererii de completare.
Reclamanta menționează că, deși a investit instanța cu 4 petite, reținute ca atare în preambulul considerentelor hotărârii, Curtea nu s-a pronunțat asupra petitelor 3 și 4. Mai arată că, în susținerea acțiunii a pus concluzii ample asupra petitelor 3 și 4, referitoare pe de o parte la anularea actelor premergătoare care au stat la baza emiterii hotărârii atacate, la invalidarea calificativului de respins la testarea psihologică, iar pe de altă parte la constatarea nulității absolute a operațiunilor administrative, care au stat la baza emiterii actului atacat.
Pe de altă parte, arată reclamanta, dacă instanța consideră că prin sintagma "anulează art. 2….inclusiv a actelor și operațiunilor premergătoare emiterii acestei hotărâri"; a înțeles să se pronunțe și asupra petitelor 3 și 4, este necesară lămurirea hotărârii în acest sens.
Arată că susține și cererea accesorie privind cheltuielile de judecată, conform notei de cheltuieli de la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare pe cererea de completare a hotărârii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de_, reclamanta A. M. a solicitat completarea sentinței civile nr. 850/2012 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ *, referitor la anularea actelor premergătoare care au stat la baza emiterii hotărârilor, respectiv anularea (invalidarea) calificativului "respins"; acordat la testul psihologic, precum și la constatarea nulității absolute a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat de fiecare dintre reclamante. Totodată, reclamanta solicită a se completa hotărârea cu cererea de obligare a pârâtului
Consiliul Superior al Magistraturii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului în toate fazele procesuale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, deși a pus concluzii orale, în fond, cu privire la toate petitele cu care a investit instanța și deși aceste petite au fost reținute ca atare în partea introductivă a considerentelor hotărârii, instanța a omis să analizeze și să se pronunțe asupra cererilor enumerate anterior.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 ind. 2 și următoarele Cod procedură civilă.
Deși legal citat, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii nu și-a formulat o poziție procesuală și nici nu și-a delegat un reprezentant în instanță pentru a-i reprezenta interesele.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este fondată în parte, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Analizând, în fond, cererea formulată, Curtea constată că, prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._ *, reclamanta A. M. a solicitat expres, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
Anularea art. 2 al Hotărârii nr. 376 din_ a C. ui S. al
M. - Secția pentru judecători, privind pe reclamantele B.
C. -C. și A. S. lă-O. ;
Anularea art. 2 al Hotărârii nr. 188 din_ a C. ui S. al
M. - Secția pentru Procurori, privind pe reclamanta A.
M. ;
Anularea actelor premergătoare care au stat la baza emiterii hotărârilor, respectiv anularea (invalidarea) calificativului "respins"; acordat la testul psihologic;
Constatarea nulității absolute a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat de fiecare dintre reclamante;
Obligarea pârâtului la emiterea unor hotărâri prin care să se constate că reclamantele îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 pentru numirea în funcția de judecător, respectiv de procuror;
Obligarea pârâtului să valideze rezultatele obținute de reclamante la concursul de admitere în magistratură din data de 29 martie 2009 și să propună Președintelui României numirea lor pe posturile pe care ar fi avut vocație să le ocupe, ca urmare a mediei obținute, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 850/2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj acțiunea formulată a fost admisă în parte, dispunându-se următoarele:
Anulează art. 2 din Hotărârea nr. 188 emisă la data de_ de Secția pentru procurori a C. ui S. al M. în ceea ce o privește pe reclamanta A. M., inclusiv a actelor și operațiunilor premergătoare emiterii acestei hotărâri;
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la emiterea unei noi hotărâri, prin care să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 pentru numirea în funcția de procuror și de obligare a pârâtului la validarea rezultatelor obținute de reclamantă la concursul de admitere în
magistratură din data de_ și să propună Președintelui României numirea acesteia pe postul de procuror.
Prin urmare, constată Curtea, contrar celor susținerile de reclamantă, că instanța s-a pronunțat asupra petitului nr. 4, atunci când a dispus anularea art. 2 din Hotărârea nr. nr. 188 emisă la data de_ de Secția pentru procurori a
C. ui S. al M. în ceea ce o privește pe reclamanta A. M., inclusiv a actelor și operațiunilor premergătoare emiterii acestei hotărâri, astfel încât cererea de completare a hotărârii cu soluționarea petitului nr. 4 este neîntemeiată.
Cu toate acestea, Curtea constată că a omis să se pronunțe expres cu privire la cererea reclamantei de anulare (invalidare) a calificativului "respins"; acordat la testul psihologic, precum și cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, din această perspectivă cererea de completare fiind întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă.
Trecând în continuare, la soluționarea petitului de anulare a calificativului
"respins"; acordat la testarea psihologică, Curtea constată că această cerere este nefondată.
Astfel, întreaga argumentație a reclamantei cu privire la acest petit vizează aspecte de nelegalitate ale procedurii testării psihologice, susțineri care au fost, de altfel, împărtășite de Curte, atunci când a decis să admită excepția de nelegalitate a art. 14, 22 ind. 6, 22 ind. 7 și 37 din Hotărârea nr. 152/_ emisă de Consiliul Superior al Magistraturii și ale Hotărârii nr. 668/2009 emise de Consiliul Superior al Magistraturii. Pentru aceleași considerente, a fost anulat art. 2 din Hotărârea nr. 188/_ emisă de Consiliul Superior al Magistraturii.
Cu toate acestea, Curtea nu se poate substitui Comisiei de organizare a concursului pentru a constata dacă reclamanta îndeplinește condiția de a fi aptă din punct de vedere psihologic pentru a exercita funcția de magistrat, această atribuție fiind una exclusivă a comisiei menționate anterior, acesta fiind și motivul pentru care a fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 pentru numirea în funcția de procuror și de obligare a pârâtului la validarea rezultatelor obținute de reclamantă la concursul de admitere în magistratură din data de_ și de a propune Președintelui României numirea acesteia pe postul de procuror, tocmai din perspectiva faptului că, în cazul reclamantei, nu s-a dovedit îndeplinirea acestei condiții, de a fi aptă din punct de vedere psihologic, în condițiile în care Comisia de organizare numită pentru acel examen nu a verificat această condiție. Or, ulterior, în afara examenului, nu se mai poate verifica îndeplinirea acestei condiții și, în nici un caz, o instanță de judecată nu poate proceda la efectuarea unei astfel de verificări, care excede puterii judecătorești și competențelor acesteia.
Prin urmare, fiind nelegală procedura de examinare psihologică urmată în cazul reclamantei, soluția nu putea fi alta decât de anulare a acestei proceduri, ceea ce de altfel a și dispus Curtea, dar nu și a calificativului obținut, în materialitatea sa, instanțele de judecată neavând nici o competență în acest sens.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea apreciază ca nefondat petitul de anulare a calificativului "inapt"; obținut la testarea psihologică.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, Curtea urmează a le acorda în parte, potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, la calculul acestora fiind avute în vedere doar cele care au fost într-adevăr necesare și provocate de prezentul litigiu, fiind excluse cele cu hrana, precum și contravaloarea biletului de avion din Londra, deplasarea la Londra fiind efectuată în interes personal și fără legătură cu procesul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de completare formulată de reclamanta A. M. cu domiciliul în D. T. S., Bd. Tudor V. nr. 132, bl. IS3A, sc. 1 ap. 5 în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B., C. P., nr.141B, sector 6.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 850/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._ * cu următoarele dispoziții:
Respinge cererea reclamantei de anulare a calificativului "respins" acordat la testarea psihologică.
Obligă CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII la plata, în favoarea reclamantei a sumei de 1959,49 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
7 ex./_
