Sentința civilă nr. 12424/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12424/2013
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. B.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul B. D. -Ș. în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚEILOR P. A M. C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub reclamantul B. D. -Ș. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 1.007 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală calculată la aceasta suma, începând de la data plății și pană la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLO00058P5322998, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligat să achite o taxă de poluare în sumă de 1.007 lei. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei, decizia de calcul al taxei pe poluare, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru al U.E., cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 28, 30, 34, 110 TF_, art. 11, 148 din Constituția României, art. 992-994 și 1092 C.civ., art. 109 C.pr.civ., Lg. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 117 lit.d C.pr.fiscală.
Deși legal citată pârâta AFP C. -N. nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul B. D. -Ș. a achiziționat autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLO00058P5322998, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 1.007 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., conform chitanței seria TS6 nr. 3399256 din data de_ (f.9).
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe paratei, aceasta refuzând restituirea acestei taxe, context în care a formulat prezenta acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data de_, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În ceea ce privește dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că, în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta AFP C. -N. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. D. -Ș., cu domiciliul în C.
-N., str. M. I. A. nr.8, bl.S1, ap. 225, jud. C., în contradictoriu cu pârâta AFP C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1007 lei achitată prin chitanța seria TS6 nr. 3399256 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,3
lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. B.
Red.4 ex./L.F../D.M.
_
