Sentința civilă nr. 1351/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1351/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. I. E. și pe pârât A. F. P. G., pârât A. F. PENTRU M., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ s-a depus la dosarul cauzei de către reclamant precizare de acțiune, prin care invederează instanței că a promovat acțiunea în calitate de reprezentant legal al minorilor R. Aron și R. N. și se solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată ep cale de întâmpinare.
Instanța constată că pârâta A. F. P. G. a invocat pe cale de întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepții pe care le unește odată cu fondul.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare atât asupra excepțiilor cât și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta R. I. E. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu A. F. P. G. .
Reclamanta a solicitat restituirea sumei de 3577 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS6 nr. 2039316/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de
poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta AFP G. a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât acțiunea este înregistrată după data de_, reclamanta neavând un drept la restituire în integralitate a taxei, ci doar posibilitatea solicitării restituirii pe cale administrativă doar a diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii reclamantei prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate. A mai solicitat respingerea solicitării de plată a dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată, având în vedere că reclamantul a efectuat voluntar plata taxei de poluare, iar pârâtei nu i se poate reține o culpă procesuală.
Pârâta a mai formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de
A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Chemata în garanție A. F. pentru M., legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
În speță, instanța constată că acțiunea este admisibilă întrucât chiar dacă în prezent Legea nr. 9/2012 prevede o procedură de restituire a unei părți din taxa achitată, dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Având în vedere că numita R. I. E. a formulat acțiunea în numele minorilor R. Aron și R. N., moștenitori ai defunctului R. A. Viorel, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Pe fond, instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit plătească taxa indicată în cererea de chemare în judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei, ca urmare a emiterii deciziei de calcul al taxei de poluare.
Instanța constată că obligația de plată a unei taxe de poluare pentru autovehicule a fost analizată de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza
T. împotriva României (hotărârea din data de 07 aprilie 2011).
În respectiva cauză, Curtea a reținut că "reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.";
Curtea a reținut, deci, că obligația de achitare a taxei de poluare este contrară art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În consecință, instanța va dispune restituirea taxei achitate ca urmare a acestei decizii. În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009)
pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume. În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că potrivit art. 1 din OUG nr. 50/2008, această taxă se face venit la A. F. PENTRU M., instanța o va obliga pe aceasta, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, să restituie pârâtei care a formulat cererea de chemare în garanție taxa de poluare, dobânda legală și cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate prin întâmpinare.
Admite cererea formulată de reclamanții R. ARON și R. N., prin reprezentant legal R. I. E., dom. în G., str. C. nr. 39, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. G., cu sediul în G., str. A. nr. 63, jud. Cluj.
Obligă pe pârâta A. F. P. G. să restituie reclamanților, prin reprezentant, suma de 3577 încasată cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă începând cu data de emiterii chitanței nr. TS6 nr. 2039316/_ până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
G. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M.
, cu sediul în B., str. S. I., nr. 294, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. G. suma de 3577 încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2013.
Președinte,
G. Z.
Grefier,
S.
red. B.G.Z/dact C.S. 5 ex/ 29 Ianuarie 2013
