Sentința civilă nr. 13545/2013. Contencios. Anulare act administrativ

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13545/2013

Ședința publică de la 27 Septembrie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.

Grefier C. T.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. R. S., C. L. D., F. P. I., L. I. D., P. O. I., P. S. D., R. LS, SS D., S.

M. G., T. N., N. E. V., M. C. și pe pârât I. J. DE J. C., U. M. 0., I. S. AL I. J. DE J.

C., chemat în garanție I. G. AL J. R., chemat în garanție M. A. ȘI I., având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în sedința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, pronunțarea fiind amânată pentru termenele din_ și_, încheierile făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanții C. R. S.

, C. L. D., F. P. I., L. I. D., P. O. I., P. S. D. ,

R. LS, SS D., S. M. G., T. N., N. E. V. și

M. C., în contradictoriu cu pârâții I. J. DE J. C. -

M. 0. și I. S. AL I. J. DE J. C., au solicitat instanței
- anularea actului administrativ de validare a examenului de ocupare de funcții
  desfășurat în cursul lunii iunie 2011 a I. J. de J. C. ,
- anularea actelor administrative de punere a reclamanților la dispoziția conducătorului unității
- anularea actelor administrative individuale de trecere în rezervă

a reclamanților, respectiv Ordinele I.	ui Șef al I.	J. de J.
C., nr.1386196/_, 1386198/_	, 1386199/_	, 1386201/_

, 1386205/_	, 1386206/_	, 1386207/_, 1386211/_	,
1386212/_	, 1386213/_	, 1386216/_, 1386204/_ .
In motivarea acțiunii, reclamanții arată că fac parte din cadrul U.M.

0.	a I. J. de J.	C. .
	Învederează reclamanții	că, în urma măsurilor de reorganizare la

nivelul M. ui Administrațiilor și I. prin reducere de posturi, li s-a adus la cunoștință faptul că în cursul lunii iunie 2011 urmează să se desfășoare o evaluare în vederea reîncadrării personalului unității.

Apreciază reclamanții că întreaga procedură de evaluare și ordinele emise ulterior sunt nelegale.

Examinarea s-a organizat selectiv, doar o parte din personal fiind supus examinării, o altă parte a fost încadrată în mod direct.

Arată reclamanții că nu le-a fost adus la cunoștință niciun regulament de desfășurare a examenului.

În urma examinării, reclamanții au fost declarați respinși, neputând depune contestații împotriva acestor rezultate, ulterior fiind trecuți în rezervă prin ordinele mai sus menționate.

Actele administrative atacate, cu excepția ordinelor de trecere în rezervă, nu au fost comunicate reclamanților.

Regulamentul care a stabilit modul de organizare și desfășurare a examenului este unul nelegal. Acesta contravine normelor juridice în vigoare.

Regulamentul prevede desfășurarea unui examen cu susținere orală, în condițiile în care potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 din OMAI nr.665/2008, concursurile pentru ocuparea posturilor vacante constau în desfășurarea a două probe, test scris și interviu pe subiecte profesionale.

Raportat la datele concrete ale speței se poate constata că reclamanții au fost supuși unei evaluări strict teoretice sub forma interviului, fiind lipsiți de posibilitatea contestării rezultatelor acestuia. Acest mod de organizare a lăsat deschisă calea abuzurilor.

Regulamentul în cauză este totodată contrar spiritului dispozițiilor art.

34 alin. (2) din același Ordin M.I.R.A. nr. 665/2008. Astfel, alineatul în cauză prevede faptul că, în funcție de specificul atribuțiilor postului vacant, concursul poate consta, în afara probelor prevăzute la alin. (1), și în susținerea a cel puțin uneia dintre următoarele probe:_ b) evaluarea performanței fizice.

Regulamentul încalcă și prevederile art. 16 și 21 din Constituția României.

Astfel, nu se poate vorbi despre o aparență a egalității de tratament în cazul unui examen exclusiv oral, care lasă posibilitatea examinatorilor de a adresa întrebări după bunul plac, fiind posibil ca unii concurenți să trebuiască să răspundă la întrebări absolut banale, în vreme ce alții pot fi supuși testării unor cunoștințe extrem de solide.

Problema discriminării în prezenta cauză se ridică atât la nivelul modalității de organizare a examenului, cât și la nivelul personalului supus examinării în cadrul aceleiași unități.

Prin urmare, trebuie luat în calcul faptul că măsurile de reorganizare instituțională la nivelul M. ui reprezintă de fapt măsuri de anticriză

adoptate de către Guvernul României în ultima perioadă, prezentându-se ca și măsuri cu preponderent caracter economic. În concret, se urmărește reducerea cheltuielilor bugetare prin reducerea numărului de bugetari. Or, în aceste condiții, în mod cert, măsurile trebuie să vizeze în egală măsură pe toți jandarmii, iar nu doar pe unii dintre aceștia. Dacă se pune problema

organizării unui concurs atunci la concurs ar trebui să participe toți jandarmii, posturile disponibile urmând a fi ocupate pe criterii de competență și profesionalism (aceasta desigur, în cadrul unui concurs obiectiv și imparțial).

Pe de altă parte, la concursul organizat în scopul reducerii unor posturi, nu au participat toți cei încadrați.

În concret, au fost obligați să participe la evaluare doar aproximativ 35 din cei 85 de jandarmi figurând ca făcând parte din detașamentul reclamanților (menționăm pe această cale că au existat cazuri în care persoane necalificate figurau în fișa postului drept subofițeri operativi principali), măsura afectându-i în esență pe funcționarii cu misiuni pe stradă, nu și pe cei cu atribuții de birou.

De asemenea, raportat la art.21 din Constituția României, având în vedere modul în care a fost concepută evaluarea, nu se poate vorbi despre respectarea dreptului de acces la justiție.

Un examen oral care nu permite promovarea de contestații, rezultatele depinzând exclusiv de aprecierea suverană și de nerăsturnat a examinatorilor, lasă, în mod evident, loc la abuzuri care nu pot fi cenzurate

în nicio manieră.

Înainte de susținerea examenului nu s-a făcut public și nici nu s-a adus la cunoștința reclamanților regulamentul de desfășurare a examenului în vederea încadrării personalului unității. Singurele informații au fost cele oferite verbal de către superiori, informații din care se putea deduce doar faptul că dacă reclamanții nu se prezintă la evaluare își vor pierde cu siguranță funcțiile.

Inexistența vreunei proceduri de informare anteriore organizării examenului contravine prevederilor normative pertinente, respectiv art. 26 din Ordinul M.I.R.A. 665/2008, care prevede că anunțurile privind posturile vacante pentru care se organizează concurs se afișează la sediul unității organizatoare și se publică prin grija compartimentelor de resurse umane, cu cel puțin 10 zile lucrătoare înainte de data desfășurării concursului, pe pagina de internet a instituției organizatoare sau a structurii ierarhic superioare ori, dacă acestea nu există ori nu sunt operaționale, în presa scrisă.

Tematica în vederea evaluării a fost comunicată reclamanților târziu, într-un termen care s-a dovedit a fi insuficient pentru aprofundarea cunoștințelor teoretice în privința celor 12 acte normative stabilite ca bibliografie pentru evaluare, deoarece reclamanții s-au prezentat și la serviciu și nu au beneficiat de mult timp liber pe care să îl fi putut aloca studierii bibliografiei obligatorii. Faptul că au fost privați de cunoașterea certă a modalității efective de susținere a examenului, de condițiile de desfășurare a acestuia și de modul de notare le-a afectat, de asemenea, posibilitatea realizării unei pregătiri corespunzătoare.

Un examen teoretic, susținut oral nu este suficient pentru verificarea aptitudinilor necesare calității de jandarm.

Pentru exercitarea acestei funcții sunt esențiale capacitatea de adaptare la o situație de urgență și aptitudinea de a sesiza pericolul existent la adresa civililor, precum și forța de intervenție promptă. Astfel, prin o simplă testare teoretică nu se pot aprecia în mod obiectiv și concret aceste aptitudini pe care un jandarm (de teren/de intervenție) trebuie să le posede în mod obligatoriu. Or, verificarea abilității reclamanților de a exercita

funcția de jandarm s-a redus, în cadrul examinării menționate, la verificarea abilității de a memora, într-un timp foarte scurt, mai multe acte normative.

Un examen oral, constând în întrebări pur teoretice extrase din mai multe acte normative, nu este suficient de relevant pentru a demonstra aptitudinea unei persoane de a îndeplini activitățile impuse de funcția în sine. Faptul că forța fizică reprezintă o condiție foarte importantă pentru îndeplinirea atribuțiilor funcției este demonstrat de împrejurarea că, în vederea încadrării inițiale în funcție, iar ulterior, anual subsemnații am fost supuși unor examinări practice, constând în probe de forță fizică, examinări în urma cărora am obținut calificative de "bine" și "foarte bine".

Menționează că nu s-a ținut cont în nici un moment de dosarul de activitate care relevă buna pregătire profesională, numeroasele cursuri de perfecționare și de specializare urmate, precum și lipsa abaterilor disciplinare.

Ordinele de trecere în rezervă emise în baza Ordinului MAI nr.600/2005 sunt nelegale, având în vedere că ordinul nu a intrat în vigoare.

Ordinul menționat, emis pentru aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale ministrului administrației și internelor, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților M.A.I. nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Or, potrivit prevederilor art. 11 al Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative: "în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile si alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.". Același articol prevede exceptarea de la aceste imperative a acelor acte normative clasificate, potrivit legii, ipoteză neaplicabilă în speță.

Potrivit ordinelor de trecere în rezervă ce au fost comunicate reclamanților, acestea au fost emise de către I. Șef al I. de Jandarmi J. C. în conformitate cu prevederile Ordinului M.A.I nr. 600/2005. Acest act neintrând, însă, în vigoare, conform celor arătate mai sus, nu există atribuită o competență de emitere a unor ordine de trecere în rezervă de către acest organ al administrației. Aceste ordine fiind acte administrative care restrâng exercițiul unor drepturi ale particularilor (prin aceste acte, subsemnații suntem trecuți în rezervă urmând, în consecință, să fim lipsiți de drepturile salariale aferente postului pe care îl ocupam), emiterea lor reclamă în mod imperios existența unei competențe exprese, strict determinate, competență care nu există.

Consideră reclamanții că întreaga procedură de examinare a fost organizată în mod nelegal, acest aspect afectând legalitatea, atât a examenului cât și a actului administrativ de validare a rezultatelor, a ordinelor de punere la dispoziție și a ordinelor de trecere în rezervă.

În plus, reclamantul N. E. -V., din cauza condiției medicale, a fost internat și aflat în concediu medical în repetate rânduri în perioada_ -_ .

În drept

, au fost invocate dispozițiile art. 1, art. 7 din Legea nr.

554/2004, art. 16, 21 din Constituție.

În probațiune

s-au anexat dovada îndeplinirii procedurii prealabile, copii ale ordinelor de trecere în rezervă atacate.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. de Jandarmi J.

"A. Vaida Voevod" C.

, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.

Conform prevederilor art. 4, alin. (2) din Legea nr. 550 din_ privind organizarea și funcționarea J. R., "Ministrul A. și I.

, în funcție de dinamica atribuțiilor și misiunilor jandarmeriei, poate înființa, desființa, disloca si redisloca unitați, până la eșalonul brigadă exclusiv, în condițiile legii, servicii, secții, birouri, compartimente si subunități de jandarmi, în limita posturilor aprobate si a fondurilor bugetare alocate".

Prin Legea nr. 286 din_, Legea bugetului de stat pe anul 2011, s-au stabilit fondurile bugetare alocate M.A.I., iar în baza acesteia M.A.I. a stabilit numărul de posturi aprobate pentru fiecare unitate/structură din subordine, implicit și pentru I. de Jandarmi J. C. .

Prin O.M.A.I. nr. I/654 din_, privind reorganizarea unităților din Jandarmeria Română și O.I.G.J.R. nr. 0130052 din_, prin care au fost aprobate statele de organizare ale unităților subordonate I.GJ.R. ce au intrat în vigoare cu data de_, s-au aprobat statele de organizare și funcționare ale I.GJ.R. și unităților/structurilor din subordine, organigramele și numărul de posturi aprobate, precum și repartizarea pe unități a posturilor, printre care și statul de organizare și funcționare al I. de Jandarmi J. C., și organigrama cu numărul de posturi aprobate.

Prin Ordinul de ministru nr.I/654 din_, s-au reorganizat toate unitățile din Jandarmeria Română, implicit si I. de Jandarmi J.

C., așa cum rezultă din planul de măsuri nr.123.972/_ pentru elaborarea si punerea în aplicare a statelor de organizare ale unităților subordonate, ca urmare a aprobării noilor organigrame si a numărului de posturi, conform OMAI nr.I/654 din_ si OIGJR nr.0130052 din_ . Prin organizarea evaluării din luna iunie, 2011, pârâtul a pus în executare dispozițiile autorității publice centrale prin care s-a aprobat

reorganizarea J. R. .

Intrarea în vigoare a OG 54/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din MAI pentru anul 2011 a determinat luarea acestor măsuri specifice pentru punerea în executare a actului normativ principal și a reorganizării de facto a J.

R. .

Actele normative indicate au putere executorie, au intrat în circuitul civil, fiind puse în executare de către cei în drept, potrivit competențelor legale. Acestea nu au fost contestate în procedura contenciosului administrativ, nici noua organigramă a instituției de care reclamanții au luat la cunoștință, așa cum rezultă din chiar acțiunea formulată.

Ordinul M.A.I. nr. I/654 din_, privind reorganizarea unităților din Jandarmeria Română și O.I.G.J.R. nr. 0130052 din_, prin care au fost aprobate statele de organizare ale unităților subordonate I.GJ.R. și repartizate pe unități posturile aprobate, nu fac parte din categoria actelor care se publică în Monitorul Oficial, conform art. 10 alin. 1 ind. 1 lit b. din Legea nr. 24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative cu modificările și completările ulterioare unde prevede: "Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al României: actele normative clasificate, potrivit legii precum si cele cu caracter individual emise de autoritățile administrative autonome si de organele administrației publice centrale de specialitate. "

Urmare celor două acte normative, emise de M.A.I. și I.G.J.R. la data de_, I. de Jandarmi J. C., a fost reorganizat întrucât, începând cu data de_, numărul de posturi aprobate, organigrama și statul de organizare și funcționare al unității s-au modificat, în sensul că s-a redus numărul de funcții față de statul de organizare anterior, numărul de

posturi prevăzut în noul stat de organizare era mai mic decât numărul de cadre militare care trebuiau încadrate pe posturi

La data de_ s-a desfășurat ședința de lucru cu cadrele cu funcții de conducere din unitate.

Cu această ocazie s-au stabilit măsuri urgente ce urmează a fi luate la nivelul unității pentru punere în aplicare a noului stat de organizare, conform Procesului verbal nr. S/1420908 din_, menționând că rămân încadrați în statul de organizare cei cărora nu li s-a schimbat funcția. Întrucât funcțiile care au fost radiate erau similare celor care au rămas, pentru a putea fi încadrat noul stat, a fost pus la dispoziție în vederea

încadrării, tot personalul din structurile unde au fost radiate funcții și nu doar 35 de subofițeri, contrar celor învederate de către reclamanți, fiind organizată evaluarea întregului personal pus la dispoziție, prin interviu pe subiecte profesionale.

In ședință s-au stabilit comisiile pentru evaluare precum și obligativitatea de a emite ordinul de zi pe unitate, ordinul de personal și ordinele către subunități cu structurile care vor fi puse la dispoziție.

Ulterior evaluării, numirea în funcție a personalului s-a făcut în ordine descrescătoare a rezultatelor obținute.

Reorganizarea I. de Jandarmi J. C. a fost dispusă prin acte normative cu caracter clasificat, supuse prevederilor Legii 182/2002. Astfel prin Ordinul I.G.J.R nr. 0130052/_ s-a transmis I. de Jandarmi J. C., statul de organizare, cu intrarea în vigoare la data de_ .

Conform H.G. S/610 din_, hotărârea pentru aprobarea "Listelor cuprinzând categoriile de informații secrete de stat, pe niveluri de secretizare, elaborate sau deținute de M.A.I., la pct.2 din anexa 3 (lista categoriilor de informații clasificate secret de stat, nivelul de secretizare SEC. elaborate sau deținute de Ministerul Administrației și Internelor se precizează că statul de organizare al instituțiilor structurilor M.A.I. are caracter secret iar ordinul de aprobare al acestuia (Ordinul I. ui G. al J. R. nr. 0130052 din_ ) este de asemenea secret.

Conform art.33 din HG 585/2002 accesul la informații clasificate este permis cu respectarea principiului necesității de a cunoaște numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare al informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.

În conformitate cu Dispoziția Directorului Direcției G. e Resurse Umane nr. 11/960 din_, Anexa nr.22, se prevede că :

"Ordinele/dispozițiile de personal emise în baza competențelor de numire vor fi înregistrate la structurile de resurse umane..." și "Ordinele/dispozițiile prezentate pentru înregistrat trebuie să fie semnate de șefii care au competență (șeful unității și șefii structurii de resurse umane),vizate pentru legalitate și pentru control financiar preventiv, după caz....". In articolul următor al ordinului menționat se prevede că "originalul ordinelor/dispozițiilor va fi păstrat la unitatea emitentă, iar copii certificate ale acestora vor fi difuzate imediat, în funcție de conținutul lor, la structurile

financiare, de echipament, resurse umane din cadrul inspectoratelor generale/comandamentelor de armă.... O copie a acestora (extras) va fi

introdusă în dosarul personal/profesional al celui în cauză.".Până la data trecerii în rezervă, nici unul dintre reclamanți nu a solicitat în scris consultarea dosarului de personal, deși aveau această posibilitate, conform legii.

Dispoziția menționată stabilește cum este gestionat un ordin de personal, implicit "ordinul de punere la dispoziție", și către cine există obligația de difuzare. Conform acestui act normativ nu există obligativitatea comunicării ordinului de punere la dispoziție, în scris, personalului care face obiectul respectivului ordin.

Așa cum menționează reclamanții, li s-a comunicat, prin grija comandanților de subunități, că sunt puși la dispoziție în vederea încadrării, pe o perioadă ce nu poate depăși 3 luni, conform prevederilor Legii 80/1995, privind statutul cadrelor militare.

Mai mult decât atât, comunicarea punerii la dispoziție către toți cei afectați de această măsură, și implicit către reclamanți, s-a realizat prin dispoziția I. ui șef nr. 12385533/23.06.201 K care a fost postată la avizierul unității și la fiecare subunitate, și de conținutul căreia au luat la cunoștință toți cei afectați de punerea la dispoziție, pe bază de semnătură, inclusiv prin prelucrarea acestei măsuri de către șeful ierarhic al celor afectați, motiv pentru care aceștia(inclusiv reclamanții) au solicitat, prin raport scris, aprobarea participării la evaluarea ce avea să se desfășoare în vederea încadrării în limitele posturilor vacante și în noua organigramă a unității, așa cum a fost aceasta modificată, pe care le anexăm prezentei.

Totodată, această situație(punerea la dispoziție a reclamanților) a fost consemnată în Ordinul de Zi al Unității nr. S/1425816/117 din_, fiind puși la dispoziție 3 ofițeri si 274 de subofițeri. Menționează faptul că fiind vorba de un număr mare de subofițeri puși la dispoziție, punerea la dispoziție s-a realizat printr-un act administrativ colectiv, fiind emis un singur ordin de punere la dispoziție pentru toți, comunicarea realizându-se, prin afișarea Dispoziției I. ui șef nr. 12385533/_ si prelucrarea acesteia pe bază de semnătură, de către șefii direcți, cu toți cei puși la dispoziție, acesta fiind executat în totalitate, la data trecerii în rezervă a reclamanților.

Din acest punct de vedere, se arată că instanțele de contencios administrativ au statuat în sensul că necomunicarea unui act administrativ nu poate conduce la anularea acestuia sau a actelor subsecvente acestora, fiind vorba de o cauză posterioară emiterii actului. Așa cum s-a reținut și în doctrină cauza de nulitate a unui act administrativ trebuie să fie anterioară sau concomitentă emiterii acestuia.

La data de_ a fost elaborat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea evaluării., regulament ce a fost adus la cunoștința personalului sub semnătură și afișat la sediul unităților și subunităților.

Conform regulamentului, toți subofițerii din aceeași structură evaluată au răspuns la aceleași întrebări, cei ce au răspuns primii au rămas în sala de examen, tocmai pentru a nu exista posibilitatea ca unii să aibă întrebări mai dificile ca alții ori să comunice subiectele altora.

Totodată s-a stabilit ca nota finală la evaluare să constea din media ponderată dintre media aritmetică a punctajului obținut la aprecierile anuale pe ultimii trei ani, transformată în notă, având ponderea de 75% din nota finală si nota obținută la interviul pe probleme profesionale, în proporție de 25%, contrar celor susținute de către reclamanți la punctul II, subpucntul 3, teza finală.

Menționează faptul că aprecierea anuală, implicit și punctajul obținut, a fost adus la cunoștință în fiecare an întregului personal, care a fost de acord, pe bază de semnătură cu calificativul obținut la aprecierile anuale. La acordarea acestor calificative s-a ținut cont inclusiv de "capacitatea de adaptare la situații de urgență, precum și de aptitudinile fizice", instrucția

tragerii cu armamentul din dotare, astfel încât acestea cuprind verificarea tuturor "aptitudinilor de jandarm".

Tematica si bibliografia pentru interviu a fost comunicată în același timp întregului personal din subordine, deci toți au avut la dispoziție același timp pentru pregătire, în condițiile în care toți au desfășurat misiuni.

Actele normative cuprinse în tematica și bibliografia pentru interviu au fost cele pe care subofițerii trebuiau să le cunoască și să le pună în aplicare pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu.

Au fost declarați "Respins" la evaluare cei care au avut nota finală cea mai mică în ordine descrescătoare și s-au aflat în afara numărului maxim de posturi scoase la evaluare, pe structură, ori nu au promovat interviul cu nota minim 5.

Celor cărora nu au obținut note de trecere la evaluare li s-a adus la cunoștință că mai sunt funcții vacante atât în unitate, cât și în alte unități ale J. din țară, care urmează să se încadreze urmând procedurile stabilite conform prevederilor O.M I.R.A.nr. 665/2008.

Referitor la nelegalitatea regulamentului se arată că la structurile din compunerea I. de Jandarmi J. C., unde prin organigramă nu au survenit modificări, personalul a fost reîncadrat cu data de_, în funcțiile corespunzătoare prevăzute în noul stat de organizare și funcționare al unității.

La structurile din compunerea I. de Jandarmi J. C., unde prin organigramă, au survenit modificări ce au constat în reducerea numărului de posturi, în vederea repunerii în funcții a personalului în noul stat de organizare și funcționare al unității, ca urmare a reorganizării inspectoratului, a fost nevoie de desfășurarea și susținerea unor evaluări de către personalul unității afectat de reorganizare.

În conformitate cu dispozițiile art. 82, lit. a) din Legea nr. 80 din_ privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_, personalul afectat de reorganizare a fost pus la dispoziția unității în vederea repunerii în funcții a celor care vor promova evaluarea în limita posturilor aprobate și în ordinea descrescătoare a notelor obținute sau, până la data trecerii în rezervă a celor care nu mai pot fi repuși în funcții din cauza faptului că nu mai sunt posturi vacante în noul stat de organizare și funcționare al unității sau, în alte unități din cadrul Ministrului A. și I. .

Pentru rezolvarea situației, cadrelor militare puse la dispoziție și repunerii în funcții în limita posturilor aprobate prin noul stat de organizare și funcționare al unității, precum și pentru aplicarea prevederilor O.M.A.I nr. 665 din_, privind unele activități de management resurse umane in unitățile M. ui I. si Reformei Administrative, la nivelul I. de Jandarmi J. C., s-au constituit comisii de evaluare, s-a distribuit tematica și bibliografia și s-au întocmit regulamentul privind organizarea și desfășurarea evaluărilor ce au avut loc în perioada_ -_, ocazie cu care s-au ocupat toate posturile prevăzute în statul de organizare și funcționare al unității.

Personalul care a promovat evaluarea, în limita posturilor aprobate și ordinea descrescătoare a notelor obținute, a fost repus în funcții, iar personalul pentru care nu au mai fost funcții vacante în statul de organizare și funcționare al unității, a rămas în continuare pus la dispoziție până la expirarea perioadei de punere la dispoziție, perioadă în care acesta, pe baza promovării evaluărilor, putea fi încadrat în alte funcții vacante din cadrul altor unități/structuri M.A.I., conform legii.

S-a impus emiterea unei reglementări interne care să stabilească unitar, la nivelul instituției procedura desfășurării evaluării pentru departajarea în vederea numirii în funcție a personalului ca urmare a reorganizării instituționale.

Metodologia desfășurării evaluării a avut ca temei de drept dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) și b) art. 6 alin, (1) lit. a) și b), art. 6 alin. (3), respectiv art. 8, alin. (2), lit. b), din O.M.A.I. nr. 665 din_ privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui I. și Reformei Administrative, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 833 din_, cu modificările și completările ulterioare iar evaluarea a avut loc cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 3 alin. (3) art. 27,28 si 32 din Anexa 2 la O.M.A.I. numărul 665 din_, din economia cărora rezultă că

interviul pe subiecte profesionale este o modalitate legală de desfășurare a evaluării în contextul prezentului ordin(art.8, lit.b:".. comisia desfășoară cu personalul prevăzut la lit. a), pe baza prevederilor din fisa postului, interviul pe subiecte profesionale) și că ..notele la ..interviu nu pot fi contestate"(art.32, pct.3, anexa 2 a OMAI 665/2008).

Din punct de vedere legal, evaluarea cadrelor militare, nu a constituit un act premergător trecerii în rezervă ci, a fost o activitate legală, esențială pentru lămurirea aspectelor de a nu rămâne în continuare la dispoziție sau a rămâne în continuare la dispoziție în vederea încadrării în alte funcții sau trecerii în rezervă.

Aceasta a fost organizată pentru a pune în executare dispozițiile autorităților publice centrale prin care s-a aprobat reorganizarea J. R.

, totodată, pentru a veni în sprijinul persoanelor care au dorit să fie reîncadrate în structura unității noastre pe numărul de posturi finanțate, aprobate prin noua organigramă, ca o derogare de la teza a II - a a art.85 lit.e) din Legea 80/1995, privind statutul cadrelor militare, care stipulează expres trecerea în rezervă sau direct în retragere din oficiu, " când în urma reorganizării unor unități si a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități.

Mai mult reclamanții nu au contestat pe calea prezenței acțiuni, punctajele obținute în urma evaluării la care au participat pe bază de raport propriu, prin care au solicitat participarea la această evaluare, punctaje care i-au plasat pe aceștia sub limita promovabilității.

Totodată, ulterior punerii la dispoziție, paratul a organizat mai multe activități de selecție prin care s-a acordat posibilitatea personalului aflat la dispoziție, care nu a promovat evaluarea, inclusiv a reclamanților, de a fi încadrați pe un alt post vacantat ulterior.

Prin Adresa nr. 78778/_, I. G. al J. R. a precizat că în urma demersurilor efectuate Ia nivelul M. ui A. și

I., nu au fost identificate posturi vacante compatibile cu specialitatea ofițerilor și subofițerilor afectați de procesul de punere la dispoziție și disponibilizare.

În ceea ce privește nelegalitatea ordinelor de trecere în rezervă, pe motiv că OMAI 600/2005 nu a intrat în vigoare, se arată că temeiul juridic al trecerii în rezervă a reclamanților indicat în actul administrativ individual contestat este art. 85 alineatul (1) litera e) din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, conform căruia:

" Ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere, după caz, în următoarele situații: de

organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ale M. ui Apărării Naționale".

Potrivit art. 43 lit. c) din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, trecerea cadrelor militare din activitate în rezervă sau direct în retragere, precum și chemarea din rezervă în activitate se fac după cum urmează:

- " maiștrii militari și subofițerii, prin ordin al comandanților stabiliți de Ministrul Apărării Naționale".

În acest sens a fost emis Ordinul M.A.I. nr. 600/2005 pentru abrobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale ministrului administrației și internelor, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților M. ui A. și I., cu modificările și completările ulterioare, are următoarea semnificație: stabilește competențele fiecărui șef de unitate din M.A.L de a emite acte administrative pe linie de resurse umane.

Conform art. 35 alin. (3) din Anexa H.G. nr. 50 din 13 ianuarie 2005 Republicată, pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare "Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al României, Partea I, daca legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile si alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementari din sectorul de apărare, ordine publica si siguranța naționala ". Decizia nr. 4654 din 10 decembrie 2008 a înaltei Curți de Casație și

Justiție, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, privind nepublicarea în Monitorul oficial " ordinele, instrucțiunile si alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementari din sectorul de apărare, ordine publica si siguranța naționala";.

Important este de menționat și faptul că reclamanții nu se aflau în nici una din situațiile în care este interzisă în mod expres trecerea în rezervă a cadrelor militare, stipulate de art.90 din Legea 80/1995.

Trecerea in rezervă a reclamanților a fost legală și temeinică, fiind făcută în temeiul art. 85 alin. 1 lit. e) cu aplicarea alin 2 al aceluiași articol din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare potrivit căruia, subofițerii în activitate se trec în rezervă din oficiu atunci când, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități.

Cele trei condiții stipulate de textul de lege menționat au fost în totalitate îndeplinite pentru a se putea dispune trecerea în rezervă, astfel:

a avut loc o reorganizare a IJJ C. trecerea în rezervă s-a realizat în urma măsurilor de reorganizare dispuse de ministerul A. și I. prin ordinul nr. 1/654 din_ privind reorganizarea unităților din Jandarmeria Română;
s-au redus unele funcții din statul de organizare al IJJ C., noul stat de organizare intrat în vigoare la data de_ avea cu 43 de posturi de subofițer mai puțin față de statul de organizare anterior.

Acest fapt rezultă din compararea a două dispoziții ale IGJR (nr. 123.496/_ prin care ne comunică statul de organizare al unității cu un nr. de 426 de subofițeri, urmare a reorganizării IGJR ce a avut loc în luna aprilie 2011 și nr. 123938/_, prin care ne comunică statul de organizare al unității, cu un nr. de 383 subofițeri, urmare a reorganizării IGJR din luna iunie 2011) prin care au fost transmise chiar statele de

organizare ale IJJ C. aferente celor două etape de reorganizare din lunile aprilie și iunie anul curent. Astfel cu data de_ IJJ C. avea un număr de 426 posturi de subofițer iar cu data de_ avea prevăzute un număr de 383 posturi de subofițer.

Faptul că IJJ C. a fost suspus unui proces de reorganizare și de reducere a unor posturi din statul de organizare rezultă și din planul de măsuri nr. 123972/_ (anexat prezentei) prin care IGJR a ordonat IJJ C. punerea în aplicare a statului de organizare propriu, ca urmare a aprobării noilor organigrame și a numărului de posturi. La punctul 2.6 din acest plan de măsuri (pagina 5 din 6) s-a dispus "Emiterea ordinelor de personal de trecere în rezervă la împlinirea termenului de punere la dispoziție";

La data trecerii în rezervă a reclamanților nu existau posibilități pentru a fi încadrat în alte funcții sau unități Astfel, prin Adresa nr. 78778/_ I. G. al J. R. a precizat că în urma demersurilor efectuate la nivelul M. ui A. și I., nu au fost

identificate posturi vacante compatibile cu specialitatea ofițerilor și subofițerilor afectați de procesul depunere la dispoziție și disponibilizare

Prin urmare, trecerea în rezervă, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în vigoare, în raport de indicatorii aflați în plată potrivit noilor state de organizare ale I. de Jandarmi J. C., iar după trecerea în rezervă, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 54 din_ și HG nr. 1007 din_, privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 54 din_ publicată în Monitorul Oficial nr. 724 din 13.10.reclamanții care au

îndeplinit condițiile legale, beneficiază de drepturile prevăzute la articolul 21 alineatele (2)-(5) din anexa numărul VII la Legea-cadru nr. 284 din_ privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

Pe de altă parte, la data trecerii în rezervă, erau împlinite cele trei luni cât un subofițer poate sta la dispoziție potrivit art. 82 lit. a din Legea 80/1995 iar conducerea MAI, nu a aprobat solicitarea de prelungire a perioadei de punere la dispoziție.

În condițiile în care reclamanții nu a fost încadrați pe un post până la expirarea celor trei luni cât poate sta la dispoziție, la data de_ au fost emise ordinele inspectorului șef a căror anulare se cere. La aceeași dată, _

, aceste acte administrative individuale au fost comunicate acestora.

În drept

, au fost invocate prevederile art.115-116 C. proc. civ., Legea nr. 554/2004, Legea nr. 550 din 29.11, Legea 80/1995, Legea nr.286/2010, O.U.G. nr. 54 din_, H.G. nr. 1007, Ordinul .M.A.I.

nr. 119 din_, Ordinul M.A.I. nr.665 din_, Ordinul M.A.I. nr. 600/2005.

Pârâtul I. de Jandarmi J. C. a formulat cerere de chemare în garanție arătând că este necesară chemarea în garanție a M. ui A. și I. și a I. G. al J. R. deoarece restructurarea instituției a fost dispusă prin ordin al ministrului, iar conform conform prevederilor art. 4, alin. (2) din Legea nr. 550 din_ privind organizarea și funcționarea J. R., "Ministrul A. și

, în funcție de dinamica atribuțiilor și misiunilor
jandarmeriei, poate înființa, desființa, disloca si redisloca unități, până Ia eșalonul brigadă exclusiv, în condițiile legii, serviciu secții, birouri, compartimente si subunități de jandarmi, în limita posturilor aprobate si a fondurilor bugetare alocate44.
Mai mult, potrivit art. 12 alin. 4 din O.U.G nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M. ui A. și I., cu modificările și
completările ulterioare, " Ministrul administrației și internelor, pe baza consultării Colegiului ministerului poate înființa, desființa, disloca și redisloca unități, până la eșalonul brigadă, exclusiv, servicii, secții, birouri, compartimente și subunități, în limita posturilor aprobate și a fondurilor bănești alocate".
De asemenea, dispozițiile art. 4 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, prevăd în mod expres că angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat
instituției se face numai în limita creditelor bugetare aprobate-sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin buget, în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și efectuează plăți, reprezentând sume maxime ce nu pot fi depășite, iar orice angajare și utilizare a creditelor bugetare în alte scopuri decât cele aprobate determină atragerea răspunderii celor vinovați, conform prevederilor art. 72 din actul normativ mai sus menționat.
Cererea de chemare în garanție se întemeiază și pe faptul că în conformitate cu art. 22, alin.1 din OUG NR. 30/2007, privind organizarea și funcționarea M. ui A. și I. "Fondurile necesare desfășurării activităților în Ministerul Administrației și Internelor se asigură de la bugetul de stat", în această situație consideră că o eventuală admitere a acțiunii reclamanților ar determina imposibilitatea unității de a pune în executare hotărârea instanței, câtă vreme doar prin ordin al ministrului se pot înființa sau desființa funcții.
1. G. Al J. R., a formulat întâmpinare
  față de cererea de chemare în garanție, solicitând respingerea acesteia.

Astfel, I. de Jandarmi J. C. a fost reorganizat întrucât, începând cu data de_, numărul de posturi aprobate, organigrama și statul de organizare și funcționare al unității s-au modificat, în sensul că s-a redus numărul de funcții față de statul de organizare anterior, numărul de posturi prevăzut în noul stat de organizare era mai mic decât numărul de cadre militare care trebuiau încadrate pe posturi.

Astfel, la structurile din compunerea I. de Jandarmi J. C.

, unde prin organigramă, au survenit modificări ce au constat în reducerea numărului de posturi, în vederea repunerii în funcții a personalului în noul stat de organizare și funcționare al unității, ca urmare a reorganizării inspectoratului, a fost nevoie de desfășurarea și susținerea unor evaluări de către personalul unității afectat de reorganizare.

În conformitate cu dispozițiile art. 82 lit. a) din Legea nr. 80 din_ privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_, personalul afectat de reorganizare a fost pus la dispoziția unității în vederea repunerii în funcții a celor care vor promova evaluarea în limita posturilor aprobate și în ordinea descrescătoare a notelor obținute sau, până la data trecerii în rezervă a celor care nu mai pot fi repuși în funcții din cauza faptului că nu mai sunt posturi vacante în noul stat de organizare și funcționare al unității sau, în alte unități din cadrul Ministrului A. și I. .

A arătat chematul în garanție că temeiul de drept și de fapt al reorganizării instituționale este materializat de prevederile art. 3 din H.G. nr.

416/2007 privind structura organizatorica si efectivele M. ui I. si Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Ministrul administrației și internelor) stabilește structura organizatorică a unităților proprii ministerului și poate înființa, disloca și desființa și alte unități, institute, ateliere de reparații sau producție similare, subordonate ministerului, până la nivel de birou, serviciu, sector, direcție operativă, batalion inclusiv, în limita posturilor și a fondului de salarii aprobate" precum și ale art. 12 alin. (4) O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M. ui A. și I., cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Ministrul administrației și internelor, pe baza consultării Colegiului ministerului, poate înființa, desființa, disloca și redisloca unități, până la eșalonul brigadă, exclusiv, servicii, secții, birouri, compartimente și subunități, în limita posturilor aprobate și a fondurilor bănești alocate".

În acest sens a fost emis Ordinul ministrului administrației și internelor cu nr. I/654 din_ prin care s-au aprobat organigramele unităților din Jandarmeria Română iar prin Ordinul I. ui G. al J.

nr. 0130052 din_ s-au aprobat statele unităților din subordine (numărul de posturi pe categorii de personal).
Aceste acte administrative sus menționate au fost emise în raport de indicatorii aflați în plată potrivit noilor state de organizare în contextul Notei la Anexa nr. 3/19/06 la Legea nr. 286/2010 a bugetului de stat pe anul 2011 (Anexa nr. 3 cuprinde bugetul M.A.I. care s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 bis, pe anul 2010 - aspect prevăzut de Nota la art. 2 alin. 4 din Legea nr. 286/2010 a bugetului de stat pe anul 2011, astfel, trecerea în rezervă a reclamanților s-a făcut cu respectarea prevederilor regulamentare în vigoare în raport de indicatorii aflați în plată potrivit noilor state de organizare ale I. de Jandarmi J. C. .
Privitor la susținerea reclamanților de derulare a unui concurs de departajare în contextul prevederilor art 34 din O.M.A.I nr. 665/2008 ( act normativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I), acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
La art. 5 alin. (1) din O.M.A.I nr. 665/2008 mai sus invocat se prevede faptul că:
Ocuparea posturilor vacante se realizează prin repartiția absolvenților instituțiilor de învățământ ale M. ui I. și Reformei Administrative, ai altor instituții de învățământ care au pregătit personal pentru nevoile M. ui I. și Reformei Administrative, precum și, în ordine, prin:
1. promovare;
2. mutare, în interesul serviciului;
3. transfer;
4. concurs sau examen, după caz.

Din cuprinsul textului de lege mai sus invocat rezultă faptul că prima etapă, în ordine, pentru ocuparea posturilor vacante este promovarea, următoarea etapă este mutarea în interesul serviciului și, abia ultima etapă este concursul. Astfel, având în vedere faptul că posturile erau vacante prin punerea la dispoziție a reclamanților, ocuparea posturilor respective s-a făcut prin promovare/mutare în interesul serviciului a cadrelor militare în activitate.

Procedura de ocupare a posturilor vacante prin modalitățile prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a) - d) din actul normativ intern mai sus invocat este prevăzută la art. 6 alin. (1) din același Ordin nr. 665/2008 potrivit căruia:

"Modalitățile de ocupare a posturilor prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a)-d) se realizează pe baza următoarei proceduri:

se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care poate fi promovat pe postul vacant".
în situația în care, după realizarea etapei prevăzute la lit. a), postul nu este ocupat, se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care corespunde cerințelor postului și are potențial de dezvoltare profesională, prin mutare pe postul respectiv;

Deși art. 6 alin. (1) al Ordinului sus menționat are 6 (șase ) litere, respectiv lit. a) - f), se arată faptul că posturile vacante din cadrul I. de Jandarmi J. C. au fost ocupate în totalitate aplicându-se procedura de la lit a) și b) motiv pentru care nu se mai poate continua aplicarea celorlalte aspecte prevăzute la art, 6 alin. 1 lit. c) - f).

Prin urmare, ocuparea posturilor vacante s-a făcut numai din rândul personalului I. de Jandarmi J. C. la care au participat și reclamanții în cauză.

Având în vedere faptul că pentru ocuparea posturilor vacante au fost identificate la nivelul I. de Jandarmi J. C. mai multe cadre militare (inclusiv reclamanții) decât numărul de posturi, departajarea acestora s-a făcut prin interviu pe subiecte profesionale. în acest sens, se invocă ca temei de drept prevederile art. 6 alin. (3) din același Ordin nr. 665/2008 potrivit cărora " Pentru situațiile în care au fost identificați mai mulți polițiști/cadre militare cu potențial de dezvoltare profesională, în condițiile prevăzute la alin (1) lit. a)-c) -, departajarea acestora în vederea promovării/mutării se face prin interviu pe subiecte profesionale".

Pe cale de consecință incidente în cauză sunt dispozițiile mai sus menționate și nu cele menționate de reclamanți, respectiv art. 34 din Ordinul în cauză care prevedeau ca probe întâi un test scris și apoi un interviu pe subiecte profesionale. Prin urmare, ținând cont de faptul că ocuparea posturilor vacante în cauză s-a făcut în ordinea prevăzută de art. 5 alin 1 lit. a) din Ordinul nr. 665/2008 respectiv promovare/mutare în interesul serviciului si nu prin concurs/examen așa cum prevede art. 5 alin. 1 lit. d) al aceluiași Ordin rezultă faptul că temeiul de drept invocat de către reclamanți, respectiv art. 34 nu este incident în cauza de față deoarece acest temei de drept era obligatoriu dacă ocuparea posturilor vacante nu se realiza mai întâi prin promovare, mutare, în interesul serviciului sau transfer ( activități prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a) - d) din actul normativ intern mai sus invocat).

Învederează faptul că la nivelul M. ui A. și I., implicit la nivelul I. de Jandarmi J., nemaiexistând posibilități pentru a încadra reclamanții în cauză în alte funcții, s-a dispus trecerea acestora în rezervă conform art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare și nu ca urmare a nepromovarii interviului, așa cum în mod eronat susțin reclamanții.

Prin urmare, personalul care a promovat interviul, în limita posturilor aprobate și ordinea descrescătoare a notelor obținute, a fost repus în funcții, iar personalul pentru care nu au mai existat funcții în statul de organizare și funcționare al unității, a rămas în continuare pus la dispoziție până la expirarea perioadei de punere la dispoziție, de cel mult 3 luni, - prevăzută de art. 82 lit. a) din Legea nr. 80/1995 perioadă în care acesta putea fi încadrat în alte funcții vacante din cadrul unității, altor unități/structuri M.A.I., conform legii.

Cu privire la temeiul de drept al emiterii Ordinului de trecere în rezervă se arată faptul că înscrisurile în cauză au fost emise potrivit art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că trecerea în rezervă se dispune " ... când, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sînt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ...".

Privitor la capătul de cerere referitor la nepublicarea în Monitorul Oficial a O.M.A.I. nr. 600/2005, se arată următoarele:

instrucțiunilor și a altor acte normative care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională ( a se vedea art. 10 din forma inițială).

Astfel, deși ordinul criticat în prezenta cauză a fost emis după apariția Legii nr. 24/2000, obligativitatea publicării în Monitorul Oficial a actelor normative emise de către conducătorii instituțiilor centrale a fost instituită 2 ani mai târziu prin apariția Legii nr. 194/2007.

În acest sens, se invocă prevederile art. 27 alin. (3) din Anexa 1 la H.G. nr. 555/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului potrivit cărora "Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publica și siguranța naționala ".

Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în această materie este constantă în sensul că nu subzistă concluzia că ordinele ministrului administrației și internelor nepublicate înainte de apariția Legii nr. 194/2007 nu-și mai produc efectul (Decizia nr. 4654/2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție ).

Ministerul Administrației și Internelor, a formulat întâmpinare

la cererea de chemare în garanție formulată de către I. de Jandarmi J.

C. .

Solicită respingerea cererii de chemare în garanție cu privire la solicitarea de reînființare a postului deținut anterior de reclamanți, ca inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:

Chemarea în garanție, ca instituție de drept procesual civil, se întemeiază, conform prevederilor art. 60 alin. (1) C.pr.civ., pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire pe care un terț o are față de partea care a formulat cererea de chemare în garanție, prin intermediul căreia se urmărește realizarea unei astfel de obligații în cadrul procesului în care cel garantat este amenințat în dreptul său de către o altă persoană.

În mod concret, partea care are la dispoziție o acțiune în regres împotriva unui terț poate solicita introducerea acestuia în litigiu, pe calea procesuală a chemării în garanție, spre a fi despăgubită în ipoteza în care va cădea în pretenții.

Temeiul unei astfel de cereri trebuie să îl constituie obligația de garanție ce îi revine chematului în garanție în baza legii/contractului ori a unei obligații de restituire, condiții care nu se regăsesc în cauza de față.

Arată că promovarea chemării în garanție, partea interesată trebuie să afirme existența unei obligații legale sau convenționale de garanție ori a unei

obligații de despăgubire (obligații care rezultă din dispozițiile art. 60 din C.pr.civ.).

Or, faptul că prin acest capăt al cererii de chemare de garanție, pârâtul I. de Jandarmi J. C., nu solicită despăgubiri în cazul în care va cădea în pretenții, ci doar solicită instanței "obligarea instituției să dispună prin ordin I.J.J. C., reînființarea postului deținut anterior de reclamanți", motiv pentru care apreciem că acesta nu poate face obiectul unei cereri de chemare în garanție.

Mai mult decât atât, statele de organizare ale inspectoratelor județene de jandarmi sunt aprobate de I. G. al J. R., iar asigurarea postului necesar, în cazul admiterii acțiunii, se va realiza prin redistribuirea din posturile vacante existente la nivelul J. R., în baza unui ordin emis de către inspectorul general al I.GJ.R., astfel încât și din acest punct de vedere susținerea pârâtului este eronată.

Cu privire la disponibilizarea sumelor de bani solicitate de reclamant, vă rugăm să respingeți cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Așa cum am arătat anterior, instanța a fost învestită să cerceteze legalitatea unui act administrativ emis de pârâtul I.J-.J. C., cu privire la care nu s-a solicitat avizul ministerului, de altfel, instituția noastră neavând nicio implicare nici la emiterea acestuia nici la aplicarea lui.

Prin urmare, independent de calitatea de ordonator principal de credite, calitate care într-un astfel de litigiu nu are de ce să fie pusă în discuție și cu atât mai puțin nu poate constitui motiv pentru introducerea în cauză a MAI., în cazul în care instanța anulează un act administrativ nu poate stabili răspunderea materială decât în sarcina emitentului, și nu și a altor persoane juridice, având în vedere că la momentul emiterii actelor contestate, conducerea autorității emitente a actelor a beneficiat de competență deplină, nefiind necesară aprobarea sau avizarea acestora de către Ministerul Administrației și Internelor. Altfel spus, M.A.I nu poate răspunde material pentru prejudiciul cauzat prin acte administrative emise de alte persoane juridice, cu atât mai mult cu cât Legea contenciosului administrativ stabilește clar cine trebuie să suporte consecințele de ordin pecuniar în situația în care actele administrative sunt anulate pentru că sunt nelegale.

De altfel, în materia contenciosului administrativ, capacitatea de a sta în nume propriu în instanță în calitate de pârât a unei instituții publice nu este condiționată de faptul că aceasta se află sau nu într-un raport de subordonare sau coordonare cu alte autorități, această calitate putând fi apreciată doar în raport cu capacitatea administrativă a instituției, respectiv cu atributul acesteia de a emite acte administrative în regim de putere publică.

Aceleași considerente sunt valabile și cu privire Ia plata cheltuielilor de judecată. După cum se știe, cheltuielile de judecată cad în sarcina părții care a pierdut procesul. Ori, în cauza de față, dacă I.J.J. C. va pierde procesul, această finalitate se datorează emiterii unui act pe care instanța 1- a considerat nelegal, motiv pentru care nu poate fi acceptată obligarea la plata acestora.

Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză de către intervenientul Costișor B., s-a solicitat instanței anularea acelorași acte administrative ca și cele din cererea principală, respectiv anularea și a

Ordinului nr. 1386197/_ pentru aceleași motive invocate și de către reclamanți.

Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de intervenție.

Analizând cererile formulate, în baza probelor administrate, instanța reține că acestea sunt nefondate.

Cu privire la situația de fapt,

se reține că, în conformitate cu Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, Anexa 3, pe anul 2011 au fost diminuate fondurile bănești alocate plății salariilor personalului din MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR .

Conform prevederilor art. 4, alin. (2) din Legea nr. 550 din_ privind organizarea și funcționarea J. R., "Ministrul A. și I.

Conform OUG 30/2007 aprobată prin Legea 15/2008 s-a emis Ordinul nr. I/654 din_ în baza căruia s-au reorganizat toate unitățile din Jandarmeria Română, inclusiv I. de Jandarmi J.

C. .

Potrivit ordinului menționat s-au aprobat organigramele unităților din Jandarmeria Română iar, potrivit art. 6 din Ordinul sus menționat a fost emis Ordinul I. ui G. al J. R. nr. 0130052 din_ prin care s-au aprobat statele unităților din subordine ( numărul de posturi pe categorii de personal) începând cu data de_ .

Pe parcursul anului 2011, efectivele I. J. DE JANDARMI

C. au cunoscut fluctuații.

Anterior reorganizării, în luna aprilie 2011, așa cum rezultă din Ordinului I. G. AL J. R. 0130051 din_, la care face referire Adresa nr.123496 depusă la dosar, în statul de organizare al I.

J. DE JANDARMI C. erau prevăzute un număr de 498 de posturi, 52 posturi de ofițer, 4 posturi de maistru militar, 426 posturi de subofițer și 16 posturi aferente personalului contractual./f.66/

În luna iunie, conform Ordinului I. G. AL J. R. nr. 0130052 din_, la care face referire Adresa nr.123938, statul de organizare al unității s-a modificat în sensul diminuării numărului de posturi, fiind prevăzute un număr de 444 posturi, din care 48 posturi de ofițeri, 4 posturi de maistru militar, 383 posturi de subofițer și 9 posturi aferente personalului contractual./f.67/

În baza Ordinului nr.I/654 din_ și al Ordinului IGJR nr. 0130052 din_, la nivelul I. G. AL J. R. s-a adoptat Planul de măsuri pentru punerea în aplicare a noilor state de organizare ale unităților din Jandarmeria Română./f.68-71/

Conform acestui plan de măsuri, în sarcina comandanților de unități s-a stabilit obligația de a repune în funcții personalul neafectat de reorganizare, de a emite ordinele de punere la dispoziție a cadrelor militare afectate de reorganizare, de a organiza examene pentru departajarea cadrelor militare care au ocupat în cadrul aceleiași structuri posturi de natura celor desființate, emiterea ordinelor de reîncadrare a personalului care a promovat examenul, emiterea ordinelor de trecere în rezervă în privința personalului disponibilizat.

În sensul celor stabilite prin planul de măsuri la care s-a făcut referire anterior, la data de_, la nivelul I. J. DE JANDARMI C., s-

a hotărât repunerea în noul stat de organizare a personalului din funcțiile/structurile neafectate de reorganizare, s-a hotărât punerea la dispoziție a personalului în privința căruia nu a fost posibilă reîncadrarea datorită reducerii posturilor și s-a hotărât organizarea unei evaluări în vederea departajării cadrelor militare pentru încadrarea acestora pe posturile rămase.

Totodată s-a stabilit că evaluarea va consta în media ponderată dintre media aritmetică a punctajului obținut la aprecierile anuale pe ultimii 3 ani, transformată în notă, având proporție de 75% și nota obținută la un interviu pe subiecte profesionale în proporție de 25%, modalitatea de organizare și desfășurare a evaluării urmând a fi adus la cunoștința candidaților printr- un regulament ulterior.

S-a mai dispus afișarea măsurilor adoptate la sediul subunităților, acestea fiind cuprinse în Anunțul nr. 1385533 din_ precum și aducerea lor la cunoștința personalului. /f.72/.

Reclamanții s-au regăsit printre persoanele în privința cărora s-au emis ordine depunere la dispoziție, având în vedere că, datorită reducerii unor posturi de natura celor ocupate de către reclamanți, în vederea reîncadrării, aceștia erau obligați să participe la o evaluare.

Cererea principală.

Reclamanții critică procedura de reorganizare, evaluare și validare a evaluării, apreciind că acestea au fost nelegale.

Instanța reține că nu s-a contestat Ordinul nr. I/654 din_ în baza căruia s-au reorganizat toate unitățile din Jandarmeria Română, inclusiv I. de Jandarmi J. C. și nu au fost contestate organigramele unităților din Jandarmeria Română respectiv Ordinul I. ui G. al J. R. nr. 0130052 din_ prin care s-au aprobat statele unităților din subordine ( numărul de posturi pe categorii de personal) începând cu data de_, acte cu caracter secret, motiv pentru care s-a apreciat că actele menționate nu se impun a fi comunicate și consultate de către instanță, reținând însă că acesta stau în mod legal la baza procesului de reorganizare.

Au arătat reclamanții că sunt nemulțumiți de procedura de reorganizare și nu de reorganizarea în sine, menționând că au fost puși la dispoziția comandantului unității în vederea reîncadrării, fără comunicarea ordinului depunere la dispoziție.

Reclamanții au mai arătat că nu tot personalul a avut egalitate de șanse, o parte a personalului fiind reîncadrat fără evaluare iar o altă parte fiind pus la dispoziția comandantului unității și obligat să se supună procedurii de evaluare, că regulamentul de organizare a evaluării nu le-a fost adus la cunoștință și oricum acesta este nelegal, cuprinzând o altă procedură de examinare decât cea legală, că bibliografia nu a fost comunicată în timp util, că nu s-a respectat procedura de examinare prevăzută de textele legale în vigoare, fiind organizat doar un interviu oral pe teme profesionale, în loc de examen scris, interviu și probe fizice, că rezultatele notării nu au putut fi contestate, încălcându-li-se astfel accesul la justiție.

În privința ordinelor de trecere în rezervă s-a arătat că acestea sunt nelegale datorită nelegalității actelor anterioare precum și datorită faptului că Ordinului MAI nr.600/2005 nu a fost publicat în Monitorul Oficial, fiind astfel inexistent.

Cu privire la organizarea procedurii de evaluare și valorificarea rezultatelor

, instanța reține că în sensul Planului de măsuri pentru punerea în aplicare a noilor state de organizare ale unităților din Jandarmeria Română./f.68-71/, efectuarea procedurii de reorganizare a rămas în sarcina comandanților de unități.

În exercitarea acestei atribuții, în ședințele inspectorului șef din data de_ și_, s-a procedat la încadrarea personalului în noul stat de organizare în vigoare la data de_ .

Astfel, în primul rând s-a nominalizat și s-a repus în funcții, în noul stat de organizare, personalul în privința căruia nu a operat reducerea de posturi deoarece făcea parte din structuri funcționale sau compartimente neafectate de reducerea de posturi.

Personalul nominalizat nu era prin urmare nevoit să parcurgă o procedură de evaluare în vederea unei eventuale departajării, întrucât numărul de posturi din structurile vechi era egal cu numărul de posturi din structurile noi.

O departajare se impunea doar în privința personalului care era încadrat, în momentul adoptării noului stat de organizare, în structuri care au fost afectate de reducerea de posturi.

În continuare, în aceleași ședințe ale inspectorului șef, s-a stabilit că personalul care nu a fost în mod expres nominalizat, face parte din structurile în privința cărora a operat o reducere de posturi și, prin urmare, este necesară organizarea unei proceduri de evaluare în vederea departajării și a încadrării în noul stat de organizare.

Reclamanții au făcut parte din personalul încadrat în structuri afectate de procesul de reducere a posturilor, astfel, în privința acestora, era necesară parcurgerea procedurii de evaluare.

Având în vedere că încadrarea în noul stat de organizare a personalului din structurile afectate de reducerea de posturi nu a fost posibilă în acel moment, până la organizarea evaluării în vederea reîncadrării, tot personalul aferent compartimentelor reorganizate prin reducerea de posturi, a fost pus la dispoziția comandantului unității în vederea reîncadrării.

S-a stabilit totodată, că departajarea și încadrarea în noul stat de organizare se va efectua în urma unei evaluări, cu luarea în considerare a mediei ponderate dintre media aritmetică a punctajului obținut la aprecierile anuale pe ultimii trei ani, punctaj transformat în notă, 75%, și nota obținută la un interviu pe subiecte profesionale ce va fi organizat ulterior, 25%.

S-a mai stabilit că modalitatea de organizare și desfășurare a evaluării și calcului mediei vor fi clarificate ulterior printr-un regulament, până la data de_ .

S-au mai anunțat funcțiile de conducere și de execuție care se scot la concurs în vederea reîncadrării, stabilindu-se și termenul de depunere a cererilor de participare.

Aceste aspecte reies din Anunțul nr. 1385533 din_ afișat la sediul unității și a subunităților de pe raza județului C. ./f. 72-79/.

Cu privire la ordinele de punere la dispoziție, instanța reține În urma examinării aspectelor menționate, că punctul de vedere al reclamanților care apreciază că ordinele de punere la dispoziție sunt nelegale

întrucât nu au fost comunicate iar punerea la dispoziție a operat selectiv, nefiind emise ordine de punere la dispoziție pentru tot personalul, nu este întemeiat.

În principal, instanța remarcă că ordinul de punere la dispoziție nu are însușirile unui act administrativ care să poată fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ. Astfel, ordinul de punere la dispoziție nu este un act de putere apt de a produce efecte juridice de sine stătătoare fiind o măsură premergătoare fie reîncadrării, fie trecerii în rezervă. În raport cu această constatare, criticarea ordinului de punere la dispoziție apare ca fiind inadmisibilă.

Apoi, în subsidiar, instanța reține că și în situația în care s-ar reține calitatea de act administrativ a ordinului de punere la dispoziție, punctul de vedere al reclamanților este tot neîntemeiat.

Pe de-o parte, instanța reține că necomunicarea actului nu poate conduce la anularea acestuia sau a actelor subsecvente acestora, fiind vorba de o cauză posterioară emiterii actului. Cauza de nulitate a unui act administrativ trebuie să fie anterioară sau concomitentă emiterii acestuia.

Pe de altă parte, faptul că punerea la dispoziție a operat selectiv, doar pentru o parte a personalului este justificată de faptul că nu toate structurile au fost afectate de reorganizare.

Regulamentul desfășurării evaluării personalului I. de Jandarmi J. C. pentru încadrarea structurilor afectate de reorganizare, în statul de organizare intrat în vigoare începând cu data de_ a fost adoptat la data de_

, ulterior reclamanții, ca și toți cei afectați de reorganizare luând la cunoștință fie sub semnătură, fie prin afișare, de procedura de desfășurare a evaluării, tematica și bibliografia pentru evaluare.

Reclamanții au atacat cu excepție de nelegalitate regulamentul, apreciind că acesta a fost adoptat cu încălcarea prevederilor OMAI 665/2008 care potrivit art. 26 prevede că anunțurile privind posturile vacante pentru care se organizează concurs se afișează la sediul unității organizatoare și se publică prin grija compartimentelor de resurse umane, cu cel puțin 10 zile lucrătoare înainte de data desfășurării concursului, pe pagina de internet a instituției organizatoare sau a structurii ierarhic superioare ori, dacă acestea nu există ori nu sunt operaționale, în presa scrisă iar potrivit art.34 se prevede că pentru ocuparea posturilor vacante concursurile constau în desfășurarea a două probe, test scris și interviu pe subiecte profesionale.

Instanța reține însă că dispozițiile art. 26 și 34 invocate nu sunt aplicabile în cauză, iar excepția de nelegalitate este nefondată. Dispozițiile textelor de lege menționate de reclamanți sunt aplicabile în procedura recrutării externe de personal în vederea ocupării posturilor vacanteprin concurs nu și în situația reorganizării interne.

Reține instanța că art. 5 alin. (1) din O.M.A.I nr. 665/2008 prevede faptul că ocuparea posturilor vacante se realizează prin repartiția absolvenților instituțiilor de învățământ ale M. ui I. și Reformei Administrative, ai altor instituții de învățământ care au pregătit personal pentru nevoile M. ui I. și Reformei Administrative, precum și, în ordine, prin: a) promovare;b)mutare, în interesul serviciului;c) transfer;d) concurs sau examen, după caz.

Astfel, având în vedere faptul că posturile au devenit vacante prin reorganizare, respectiv prin punerea la dispoziție a personalului din structurile afectate de reorganizare, fiind necesară reîncadrarea potrivit noului stat de organizare, ocuparea posturilor respective s-a făcut prin promovare/mutare în interesul serviciului a cadrelor militare în activitate și nu prin concurs.

"Modalitățile de ocupare a posturilor prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a)-d) se realizează pe baza următoarei proceduri:

se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care poate fi promovat pe postul vacant".
în situația în care, după realizarea etapei prevăzute la lit. a), postul nu este ocupat, se realizează recrutarea și selecția din rândul personalului unității care corespunde cerințelor postului și are potențial de dezvoltare profesională, prin mutare pe postul respectiv;

Prin urmare, ocuparea posturilor vacante s-a făcut numai din rândul personalului I. de Jandarmi J. C. la care au participat și reclamanții în cauză.

Având în vedere faptul că pentru ocuparea posturilor vacante au fost identificate la nivelul I. de Jandarmi J. C. mai multe cadre militare (inclusiv reclamanții) decât numărul de posturi, departajarea acestora s-a făcut prin interviu pe subiecte profesionale. în acest sens, se invocă ca temei de drept prevederile art. 6 alin. (3) din același Ordin nr. 665/2008 potrivit cărora " Pentru situațiile în care au fost identificați mai mulți polițiști/cadre militare cu potențial de dezvoltare profesională, în condițiile prevăzute la alin (1) lit, a)-c) -, departajarea acestora în vederea promovării/mutării se face prin interviu pe subiecte profesionale".

Prin urmare, regulamentul nu contravine legii, iar în baza lui, în mod legal se putea desfășura procedura de evaluare în vederea reîncadrării în

noul stat de organizare a personalului pus la dispoziția comandantului unității.

Cu privire la evaluarea efectiv desfășurată, reclamanții au arătat că bibliografia nu a fost comunicată în timp util, că nu li s-a acordat reclamanților un interval de timp suficient pentru pregătire iar rezultatele notării nu au putut fi contestate, încălcându-li-se astfel accesul la justiție, însă instanța reține că nici sub acest aspect punctul de vedere al reclamanților nu este întemeiat.

Astfel, instanța reține că reclamanții nu au dovedit că anumite persoane au fost favorizate prin comunicarea tematicii sau a bibliografiei preferențial, sau că o parte a personalului a avut un interval mai lung de pregătire, fiind asigurată din punctul de vedere al instanței, în lipsa unor probe contrare, egalitatea de șanse în ceea ce privește participarea personalului la evaluare.

Pe de altă parte, principiul egalității în fața legii, consacrat prin art.16 din Constituție, presupune instituirea unui tratament egal pentru situații egale, respectiv pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite.

Situația reclamanților trebuie analizată din acest punct de vedere, comparativ cu situația juridică a celorlalte persoane care au participat la evaluările de departajare, deoarece s-au aflat în aceeași situație și nu comparativ cu situația personalului care era încadrat în compartimente neafectate de reducerea de posturi. Astfel principiul egalității nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite.

Critica reclamanților cu privire la incapacitatea evaluării în baza interviului susținut oral de a verifica aptitudinile necesare calității de jandarm în vederea departajării nu poate fi primită, fiind una de oportunitate și nu una de legalitate, astfel, modalitatea de examinare prin intermediul interviului este pe deplin legală.

Cu privire la legalitatea ordinelor de trecere în rezervă, instanța a apreciat și de această dată că punctul de vedere al reclamanților este neîntemeiat.

Având în vedere faptul că la nivelul M. ui A. și I., implicit la nivelul I. de Jandarmi J., nemaiexistând posibilități

pentru a încadra reclamanții în cauză în alte funcții, s-a dispus trecerea acestora în rezervă conform art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare și nu ca urmare a nepromovarii interviului, așa cum în mod eronat susțin reclamanții.

Verificarea legalității ordinelor de trecere în rezervă trebuie făcută, nu prin perspectiva regulamentului privind desfășurarea evaluării, ci prin raportare, pe lângă actele normative care au forță juridică superioară amintite anterior, la actul normativ primar, respectiv Legea 80/1995.Astfel, potrivit art. 85 alin. (1) litera e) din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, " Ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere, după caz, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ale M. ui Apărării Naționale".

Cu privire la motivele de nelegalitate ale ordinelor de trecere în rezervă, instanța reține că nu se poate pune în discuție problema inexistenței

O.M.A.I. nr. 600/2005 pe motiv că nu a fost publicat în Monitorul Oficial întrucât ia momentul emiterii lui existau prevederi care reglementau posibilitatea exceptării actelor normative care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României.

Înainte de publicarea și intrarea în vigoare a Legii nr. 194/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, ( forma inițială) nu exista obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României a ordinelor, instrucțiunilor și a altor acte normative care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională ( art. 10 din

forma inițială).

În acest sens, sunt prevederile art. 27 alin. (3) din Anexa 1 la H.G. nr. 555/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului potrivit cărora "Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publica și siguranța naționala ".

Potrivit Deciziei civile nr. 449/_ a înaltei Curți de Casație și Justiție "instituirea obligației de publicare a actelor normative, pentru ca acestea să fie cunoscute de toți cetățenii nu se justifică decât atunci când actul normativ are aplicabilitate generală, vizând o problemă de interes public".

Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție este constantă în sensul că nu subzistă concluzia că ordinele ministrului administrației și internelor nepublicate înainte de apariția Legii nr. 194/2007 nu-și mai produc efectul (Decizia nr. 4654/2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție ).

De altfel, reclamanții au atacat cu excepție de nelegaslitate și acest ordin, însă ulterior au formulat cerere de renunțare la judecată cu privire la excepția de nelegalitate formulată.

Raportat la aspectele menționate, având în vedere că cererea reclamanților a fost găsită ca fiind neîntemeiată, în baza art.1,8 și 10 din Legea 554 din 2004, instanța urmează a respinge cererea principală formulată.

Pe parcursul judecării cauzei, reclamanții C. R., R. L. și

F. P. au depus la dosar cereri de renunțare la judecată, astfel încât, în temeiul art.246 C.pr.civ, în privința acestor reclamanți, instanța va lua act de renunțarea la judecată.

Cu privire la cererea de intervenție formulată de către intervenientul Costișor B., instanța reține că în baza art. 55 C.pr.civ, aceasta a fost disjunsă față de acțiunea principală care se afla în stare de judecată, formându-se un dosar separat.

Cererile de chemare în garanție.

Pârâtul I. J. DE J. a chemat în garanție, pentru situația în care acțiunea principală urmează să fie admisă I. G. al

J. R. și Ministerul Administrației și Internelor în vederea suplimentării schemelor de personal și în vederea suplimentării resurselor bugetare.

Cum cererea principală a fost respinsă iar cererile de chemare în garanție sunt în raport de dependență de cererea principală, instanța reține că, în baza art. 60 C.pr.civ se impune și respingerea cererilor de chemare în garanție.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea principală formulată de reclamanții C. L. D., dom. în C. -N., C. D. nr. 95, bl.8,ap.17, jud.C., L. I. D. ,

dom. în G., str. G. nr. 19, jud. C., P. O. I., dom. în com. G. ,

str. S. nr. 360, jud. C., P. S. D., dom. în C. -N., A. B. nr.10,

ap.28, jud. C., SS D., dom. în G., A. F. nr. 4, sc.1, ap. 17,

jud. C., S. M. G., dom. în Dej, D. l R. nr. 11, bl. U, sc. B,ap.17, jud. C., T. N., dom. în sat D., comuna Apahida str. D. nr. 3, jud. C., N. E. V., dom. în H. str. H. nr.67, jud. C., M. C., dom. în Dej, A. A. nr. 8, bl.T100, sc. A, ap. 12, jud.C. în contradictoriu cu I. J. DE J., cu sediul în C. -N., str. N. nr. 15, jud.C. și I. ȘEF AL I. J. DE J., cu sediul în C. -N.

, str. N. nr. 15, jud.C. .

Respinge excepția nelegalității Regulamentului desfășurării evaluării personalului I. de Jandarmi J. C. .

Respinge cererea de chemare în garanție fata de chemații în garanție I.

G. al J. R. și Ministerul Administrației și Internelor.

Ia act de renunțarea la judecată în ceea ce îi privește pe reclamanții C.

R. S., dom. în. G., str. C. nr. 1, sc.1, ap. 7, jud.C., R. LS

, dom. în C. -N., str. A. V. nr. 13, bl.V3, ap.36, jud. C. și F. P. I., dom. în sat M. G., com. M. G. nr. 112, jud. C. .

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .

Președinte,

M. T.

Grefier,

C. T.

Red.M.T.

Tehnored.V.A.M. 5 ex./_

Sentința civilă nr. 13545/2013. Contencios. Anulare act administrativ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 13545/2013. Contencios. Anulare act administrativ