Sentința civilă nr. 1363/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1363/2013 Ședința publică de la 27 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B. L. G. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. B., D. G. A F. P. B. -N., și chemata în garanție
A. F. PENTRU M., având ca obiect despăgubire restituire taxă poluare împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Cauza s-a judecat la termenul din 6 iunie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul B.
L. G.
a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. B. -N. și A. F. P. B.,
solicitând anularea actului administrativ fiscal emis de DGFP B. -N., AFP B., obligarea pârâtei A. F. P. B. la restituirea sumei de 2671 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule nerestituită, la plata dobânzii legale aferentă acestei sume, începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că la data de_ a achiziționat din Germania un autoturism marca Volkswagen, pentru reînmatricularea căruia a achitat suma de 2671 lei, conform chitanței seria TS 6 nr. 7960801 din_, emisă de Trezoreria B., cu titlu de taxă de poluare, taxă calculată conform prevederilor OUG nr. 50/2008.
Reclamantul a invocat, că taxa instituită prin OG nr. 50/2008 contravine legislației europene în materie de fiscalitate. S-a relevat că potrivit art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct/indirect produselor statelor membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct/indirect produselor naționale similare.
Reclamantul a relevat că art. 25 CE prevede: "Între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal";.
Pornind de la realitatea că România este stat membru al Uniunii Europene, începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin.2 din
Constituie care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar conform alin.4 al aceluiași articol, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 anterior menționat. Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor naționale obligația să elimine orice disfuncționalitate, recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a Tratatului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
În motivarea acțiunii s-a făcut referire la jurisprudența CJCE și s-au invocat în drept depozițiile art. 148 alin.2 din Constituție, art. 25, 28 și 90 din Tratatul C.E.
Pârâta D. G. a F. P., în nume propriu și pentru pârâta A.
P. B. . a depus întâmpinare (f.10-12), solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate și în consecință menținerea actelor administrative arătate, precum și a taxei de poluare achitată de reclamant ca fiind legal percepută și încasată.
În principal s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.
a F. P. B. -N. pe considerentul că reclamantul a achitat taxa la A.
F. P. B. .
Pe fondul cauzei s-a subliniat că taxa achitată a fost stabilită de către organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și în Normele metodologice de aplicare.
Taxa pe poluare se plătește, conform art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si art. 9.
Taxa pe poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în România.
La baza instituirii taxei pe poluare a stat principiul "poluatorul plătește", principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene, 16 state membre ale Uniunii Europene practicând o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor (între care Ungaria, Grecia, Danemarca, Spania, Belgia, Olanda).
Cât timp această taxă nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat, ci pentru înregistrarea acestuia în vederea punerii în circulație, aceasta nu constituie o taxă vamală în sensul prevăzut de art. 25 din Tratat, astfel că nu se poate susține încălcarea acestui text legal.
Potrivit jurisprudenței Comunității Europene, art. 90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, devenit art. 110 după consolidarea tratatului, este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate în baza unor criterii diferite.
CJCE a mai stabilit și că acest text de lege trebuie interpretat ca interzicând o taxă pe poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atât timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea
taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că determinarea taxei pe poluare se realizează pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4, astfel încât exigențele stipulate de CJCE sunt respectate.
Regimul fiscal nu este unul discriminatoriu față de autoturismele rulate, înmatriculate și importate din Uniunea Europeană sau față de autoturismule noi produse în Uniunea Europeană și importate în România, întrucât taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine.
Curtea Europeană de Justiție (CJCE) a arătat că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehicule un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv.
Jurisprudența CJCE a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecința i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase nearmonizată încorporată într-un autovehicul național similar. Însă, la stabilirea taxei pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 se iau în calcul mai multe criterii obiective, printre care și deprecierea autoturismului.
Prin urmare, existența unei taxe pe poluare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind deci motive temeinice pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxa pe poluare achitată de reclamant.
Ordinul nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de la buget nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de rambursare/restituire nu a fost soluționată în termenul legal. Conform capitolului 1 pct. 1 și urm. din Ordinul nr. 1899/2004 restituirea sumelor de la buget se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal.
Ca urmare cererea reclamantului nu se încadrează în această situație.
În privința cheltuielilor de judecată s-a arătat că nu se impune acordarea de cheltuieli de judecată, pârâta nefiind în culpă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. O.U.G. 50/2008 și O.G. 92/2003.
Prin cererea de chemare în garanție formulată de pârâte (f. 13) s-a solicitat chemarea în garanție a Administrației F. pentru M. și obligarea chematei în garanție la plata sumei solicitată de reclamant și a cheltuielilor de judecată în ipoteza admiterii acțiunii principale.
În motivare s-a arătat că entitatea care încasează taxa este pârâta, însă destinatarul sumelor încasate este A. F. pentru M., conform art. 5 alin. 4 din OUG nr. 50/2008.
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 50/2008, OMFP nr. 1899/2004, art.
229 Cod pr.fiscală.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P.
B. -N. a fost unită cu fondul cauzei la data de 09 mai 2013(f.12).
Potrivit prevederilor art. 3 lit. "m"; teza a II-a din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 3 alin.1 din OG nr. 32/1995, reclamantului i s-a pus în vedere să timbreze cererea de chemare în judecată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Dovada înștiințării repetate a reclamantului se află la dosar ( f. 15 și 18).
În cele din urmă, avocatul ales al reclamantului a solicitat anularea acțiunii civile promovate de acesta ca netimbrată (f.20).
Având în vedere că reclamantul nu a înțeles să ducă la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa, situație în care devin incidente prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, modificată, tribunalul va dispune anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată.
Pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. L. G. , domiciliat în mun. B., str. Ion Minulescu nr. 3, sc. B, ap. 25, jud. B. -N., împotriva pârâtelor A. F. P. B. cu sediul în B., str. 1 D. nr. 6-8 jud. B. -N. și D. G. a F. P.
B. -N., cu sediul în B., str. 1 D. nr. 6-8 jud. B. -N. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. C. M.
