Sentința civilă nr. 406/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 406/2013
Ședința publică din 01 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER :L. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC B.
S. T.
în contradictoriu cu pârâta A. F. P. P. BÎRGĂULUI
, având ca obiect despăgubire restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus, la data de_, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea Direcției Generale a F. P. Bistrița-Năsăud în numele Administrației
F. P. P. -Bîrgăului, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Tribunalul se declară competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 2 pct.1 lit.d din Legea 554/2004 Cod procedură civilă, aflat în vigoare la data investirii instanței.
Tribunalul constată că reclamanta a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, tribunalul invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la tribunal cu nr. de mai sus, reclamanta SC B. S. T. a chemat în judecată pârâta A. F. P. P. Bîrgăului solicitând obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale respectiv de poluare pentru autoturisme și autovehicule achitată de reclamantă în cuantum de 8049 lei, sumă care va fi reactualizata cu rata dobânzii legale până la data plații efective.
În motivare se arată că a achiziționat dintr-un stat membru al UE, respectiv din Germania, un auto vehicul marca MAN, iar pentru înmatriculare a fost nevoită să achite taxa de poluare, în cuantum de 8049 lei achitată prin chitanțele seria TS6 nr.5974459 și TS6 nr.5974182. Consideră că această taxă are efect echivalent, astfel că există incompatibilitate între dreptul național, respectiv OUG nr.50/2008, cu dispozițiile dreptului comunitar, respectiv cu art.90 alin.1 TCE.
Potrivit jurisprudenței constante a Curții de justiție europene art.90 al Tratatului CE. are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele CE., în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii, față de produsele ce provin din alte state membre. în consecință prevederile art. 90 limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Aspectul esențial ce determină caracterul discriminatoriu al taxei speciale respectiv de poluare pentru autovehicule, constă în aceea că această taxă nu este percepută pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autovehiculele înmatriculate în celelalte state membre ale CE, reînmatriculate în România.
Jurisprudența Curții de justiție europene, în cauza Costa/Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat nu poate să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originară și specială, fără
1
a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală comunitară să fie pusă la îndoială. Prin aceeași decizie s-a stabilit relația dintre dreptul național și dreptul comunitar, arătându-se că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare în fața dreptului național.
În drept, s-au invocat art.1 din legea nr.554/2004, art. 28, 30 si 90 din Tratatul C.E., prevederile art. 1282 și art. 1284 din Cod civil, 148 al 2 din Constituția României .
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate,
să se mențină actele administrative atacate și, precum și taxa de poluare achitată ca fiind legal percepută f.17.
La termenul de judecată din 1 aprilie 2013, tribunalul a invocat excepția de netimbrare a cererii,
excepție care urmează a fi admisă potrivit argumentelor ce vor fi arătate în cele ce urmează:
Potrivit art.20 din legea nr.146/1997, plata taxei judiciare de timbru se face anticipat, iar în caz de nerespectare a acestei obligații până la termenul stabilit de organul judiciar, sancțiunea aplicabilă este anularea cererii sau acțiunii, după caz.
În cauză, tribunalul observă că reclamanta a fost legal citat pentru termenul de judecată menționat la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, cu mențiunea de a timbra cererea cu o taxă judiciară de timbru de 39 lei, și un timbru judiciar de 0,30 lei, însă, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare anterior reliefată până la termenul de judecată anterior arătat.
Având în vedere această situație, tribunalul, în baza art.20 din legea nr.146/1997, urmează a anula ca netimbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta. Ținând cont de soluția adoptată, nu poate fi examinat fondul cauzei, pentru că excepția de netimbrare este prioritară, întrucât vizează legala sesizare a instanței de judecată.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, întrucât, pe de o parte, pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată, iar pe de altă parte, reclamantul/a nu este îndreptățit să i se acorde fiind în culpă procesuală raportat la anularea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta SC B. S., cu sediul în T., nr.79, comuna Tiha Bîrgăului, județul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. P. Bîrgăului,
cu sediul în P. Bîrgăului, nr.980, județul Bistrița Năsăud. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
MLB// 4ex.// 4 aprilie 2013
2
