Sentința civilă nr. 13901/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 13901/2013
Ședința publică din 04 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. | M. | |
GREFIER: | P. R. | A. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC A. ȘI F. S., în contradictoriu cu pârâții M.
C. N. și P. M. C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. C. Vesa, reprezentanta reclamantei, în substituirea avocatului Răzvan Neamtu lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată și practică judiciară. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de reclamanta SC A. și F. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. s-a solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr.237/_ emisă de pârât
în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, să dispună și anularea în parte a Deciziei de impunere nr.5203/_ .
S-a mai solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 7488 lei achitată in baza deciziei de impunere susmenționate.
De asemenea, s-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, s-a arătat că la data de_ Direcția de impozite și taxe locale a M. C. -N. a comunicat reclamantei Decizia de impunere nr.5203/_ prin care s-a dispus plata unor obligații fiscale aferente anilor 2008-2012, reprezentând diferențe de impozit și majorări aferente. Această decizie a fost emisă ca urmare a controlului efectuat de către Curtea de Conturi care a obligat municipalitatea să recalculeze impozitele in baza altui text de lege decât cel aplicat de municipalitate in momentul controlului.
S-a reținut prin decizia Curții de Conturi că s-au calculat greșit in sarcina contribuabililor impozit pentru remorci și semiremorci impozitate in baza alin.4, 5 și 6 din art.263 Cod fiscal.
Ca urmare, municipalitatea a recalculat impozitele impunând contribuabililor plata acestora în conformitate cu cele reținute prin decizia Curții de Conturi.
Recuperarea în această măsură a impozitelor este însă nelegală, fiind abuzivă și inadmisibilă, raportat la faptul că nimeni nu poate să-și invoce propria culpă pentru a justifica erorile, cu atât mai mult cu cât aceasta generează obligații suplimentare de plată.
Prin urmare, Decizia de impunere nr.5203/_ emisă de pârât este nelegală.
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, se invocă că modalitatea de calcul a sumelor de plată stabilite de M. C. -N. în sarcina contribuabililor anterior controlului efectuat de Curtea de Conturi a fost o impunere în conformitate cu prevederile legale, respectiv aceasta a fost in sensul dispozițiilor HG nr.44/2004, respectiv dacă mijlocul de transport înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea propulsie se impozitează conform art.263 alin.6 C. fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Codul fiscal și HG nr.44/2004.
În probațiune
, s-a anexat decizia de impunere.
Prin întâmpinarea formulată
în cauză, pârâtul a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâtul că decizia de impunere este temeinică și legală.
În urma desfășurării acțiunii de audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe anul 2010 desfășurat de M. C. -N. de către Camera de Conturi a Județului C. s-au constatat abateri de la legalitate și regularitate, conform Procesului verbal nr.06667/1/_ eliberându-se Decizia nr.44/_ .
Conform deciziei menționate, s-a dispus in sarcina conducerii M.
C. -N. obligația identificării cazurilor in care impozitul aferent mijloacelor de transport nu a fost determinat in conformitate cu prevederile legale, stabilirea corectă a impozitului și a accesoriilor, precum și dispunerea măsurilor de încasare.
Potrivit pct.I.3 din Decizia nr.44/_ se prevede că in condițiile în care vehiculele supuse impozitării, in speță remorcile și semiremorcile, au masa maximă autorizată de peste 12 tone, circulă în combinație de autovehicule prevăzute de Codul fiscal, respectiv autovehicule articulate sau trenuri rutiere, sunt destinate transportului de marfă, încadrarea in vederea stabilirii impozitului la art.263 alin.6 din Codul fiscal este eronată, întrucât aceste vehicule se impozitează în conformitate cu prevederile art.263 alin.4 din Codul fiscal, aliniat care cuprinde grila de impozitare pentru vehicule de transport marfă cu masa autorizată egală sau mai mare de 12 tone.
Prin urmare, în mod legal, în conformitate cu decizia Curții de Conturi, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului, impunerea acestuia și luarea de măsuri in vederea încasării, astfel cererea formulată este neîntemeiată.
Ulterior, reclamanta și-a extins acțiunea și față de pârâtul P.
M. C. -N.
.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, este real că, în cauză, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului datorat de către reclamantă în conformitate cu Decizia Curții de Conturi nr.44/_ .
Anterior emiterii dispozițiilor atacate, municipalitatea a atacat in justiție Decizia Curții de Conturi nr. 44/_ prin hotărâri judecătorești, respectiv prin Decizia nr. 8294/2012 a Curții de Apel C., cererea fiind respinsă în mod irevocabil, astfel Decizia nr.44/_ fiind necesar a fi pusă in aplicare.
În urma aplicării deciziei menționate s-a emis in sarcina reclamantei Decizia de impunere nr.5203/_ impunându-se reclamantei plata sumei de 7488 lei diferențe pe anii 2008-2012 și penalități de întârziere in valoarea de 4492 lei. Pentru anul 2013 s-a stabilit plata unui impozit de 1894 lei.
Reclamanta a contestat decizia de impunere prin Dispoziția nr.237/_, aceasta fiind respinsă.
Instanța reține însă că de la data efectuării controlului de către Camera de Conturi a Județului C., respectiv de la data emiterii Deciziei nr.44/_, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate.
Potrivit dispozițiilor art.115^2 din Normele metodologice alin.2 în noua reglementare, dacă mijlocul de transport, înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea autopropulsie, se impozitează conform art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Reținând că normele metodologice au un caracter de interpretare a dispozițiilor legale și că efectele acestora se aplică tuturor situațiilor juridice rezultate din aplicarea legii, instanța apreciază că Decizia nr.44/_ a Camerei de Conturi a Județului C. este lovită de caducitate în privința celor stabilite prin pct.I.3 cu privire la recalcularea și recuperarea impozitelor datorate pentru remorci și semiremorci.
Astfel, municipalitatea nu mai este ținută de dispozițiile deciziei devenită caducă, fiind necesar a calcula impozitele in conformitate cu normele metodologice în vigoare.
Pentru motivele arătate, reținând că municipalitatea a emis decizia de impunere și ulterior decizia de soluționare a contestației în condițiile în care Decizia nr.44/_ devenise caducă, prin adoptarea normelor metodologice in noua formă publicate in Monitorul Oficial nr.481 din _ , aceasta a procedat in mod nelegal, stabilind în sarcina reclamantei impozite într-un cuantum nedatorat.
Pentru motivele arătate, în baza art.1, 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004 și art. 218 Cod pr. fisc., instanța va admite cererea formulată și va dispune anularea Dispoziției nr.237/_ de soluționare a contestației și ca urmare și a Deciziei de impunere nr.5203/_ .
În același temei, instanța va obliga pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art. 263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
În baza art. 117 lit.d C.pr.fisc. va dispune restituirea sumei de 7488 lei achitată de reclamantă.
În baza art. 453 NCPC instanța va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 2829,3 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariu avocatial, taxe de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SC A. și F. S., cu sediul procesual ales la Cabinet av. Neamțu Răzvan în C. -N., str.B. nr.1, et.3, jud.C. înregistrat la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO211687, în contradictoriu cu pârâții M. C. N. și P. M. C. N., cu sediul în C. -N., str.M. nr.1-3, jud.C. .
Dispune anularea Dispoziției nr.237/_ de soluționare a contestației și ca urmare și a Deciziei de impunere nr.5203/_ .
Dispune restituirea sumei de 7488 lei achitată de reclamantă
Obligă pârâtul la recalcularea impozitelor aferente anului 2013, în sensul art.263 alin.6 din Codul fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 2829,3 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
R. P.
Red.MT/tehn.MG 5 ex. 07.10.13
