Sentința civilă nr. 2231/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 2231/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
C. I. DE P. IN I. C. S. PRINR. S. L. C. S. IN C. DE LICHIDATOR AL SC T. R. N. S. și pe pârât D. G. A F. P. A J., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa, în temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ.
Se constată că la data de 9 noiembrie 2012 s-a înregistrat din partea lichidatorului o cerere prin care învederează instanței că nu este în posesia informațiilor solicitate Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.
Instanța apreciind că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta fiind în stare de judecată, o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. I. de P. in I. C. S. prin reprezentant C. S., în calitate de lichidator judiciar al SC T. R. N. S. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., a solicitat anularea Deciziei nr.345/_ emisă de pârâtă, precum și a Raportului de inspecție fiscală încheiat la data de_ și a Deciziei de impunere F- CJ 994/_, respectiv admiterea la rambursare și a sumei de 69.117 lei, reprezentând TVA.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința comercială nr.3368/2011 pronunțată de Tribunalul Specializat C. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de SC T. R. N. S., reclamantul fiind numit lichidator judiciar în vederea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În cadrul exercitării acestor atribuții, reclamantul a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere F-CJ 994/_, contestație fiind soluționată prin Decizia nr.345/_ în sensul respingerii la rambursare a sumei de 69.117 lei TVA.
Reclamantul a mai arătat că decizia atacată este nelegală și neîntemeiată, apreciind că pârâta in mod eronat a stabilit în sarcina societății o diferență suplimentară de TVA în valoare de 69.117 lei, care a fost refuzată la rambursare cu motivarea că nu s-a justificat livrarea de mijloace de transport în spațiul comunitar.
De asemenea, a susținut că în cadrul raportului de inspecție fiscală s-a menționat că pentru tranzacțiile efectuate și pentru vânzarea către beneficiari din spațiu intracomunitar a 4 semiremorci, societatea nu a prezentat documente
justificative care să facă dovada că mijloacele de transport au fost transportate efectiv din România către țările respective, așa cum prevăd dispozițiile art.143 alin.2 și 3 C. fiscal și OMFP nr.2222/2005.
Aceste constatări au fost menținute și în decizia contestată iar reclamantul a considerat că aceste susțineri sunt nefondate, deoarece pe lângă factură, care atestă livrarea, pârâtei i-au fost prezentate certificate provizorii de înmatriculare în Franța a semiremorcilor vândute.
Reclamantul a învederat că în cadrul certificatului provizoriu de înmatriculare s- a prevăzut că vehiculul este autorizat să circule pe teritoriul Franței, precum și împrejurarea că mijlocul de transport este închiriat unei alte firme cu sediul în Franța, astfel că acest document se înscrie în sfera documentului menționat la art.10 alin.1 lit.b din OMFP nr.2226/2006.
Totodată, s-a susținut că pentru aceste semiremorci vândute s-a prezentat și declarația reprezentantului societății cumpărătoare, care atestă înmatricularea autovehiculelor în Franța iar dispozițiile legale menționate de pârâtă nu interzic acordarea scutirii de TVA dacă mijlocul de transport vândut a prăsit teritoriul României și dacă a fost dus într-un stat comunitar.
Pârâta D. G. a F. P. a Județului C., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că atâta timp cât reclamantul nu a depus nici un document care să ateste că semiremorcile livrate clienților săi au fost transportate din România în Franța și nu dintr-un alt stat în Franța, nu se poate dispune restituirea sumei solicitate de reclamant.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia 345/_ emisă de DGFP C. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă pentru suma de 69.117 lei reprezentând diferența suplimentara de TVA.
Reținem că, ceea ce contesta reclamantul în prezenta cauză este stabilirea in sarcina sa a unei diferențe de TVA suplimentar in cuantum de 69.117 lei, refuzata la rambursare datorita nejustificării cu documentele necesare a unor livrări de mijloace de transport in spațiul comunitar.
Tribunalul apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 10
alin.1 din OMFP 2222/2006, privind aprobarea instrucțiunilor de aplicare a scutirii de taxă pe valoarea adăugată pentru operațiunile prevăzute la art. 143 alin.
lit. a) - i), art.143 alin. (2) și art. 144^1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare: "(1) Scutirea de taxă pentru livrările intracomunitare de bunuri prevăzute la art.143 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, cu excepțiile de la pct. 1 și 2 ale aceleiași litere a), se justifică pe baza următoarelor documente:
factura care trebuie să conțină informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, și în care să fie menționat codul de înregistrare în scopuri de TVA atribuit cumpărătorului în alt stat membru;
documentul care atestă că bunurile au fost transportate din România în alt stat membru; și, după caz,
orice alte documente, cum ar fi: contractul/comanda de
vânzare/cumpărare, documentele de asigurare. "
Raportat la textul de lege mai sus enunțat trebuie reținut ca documentele pe baza cărora se justifica scutirea de TVA sunt:
factura,
b) documentul ce atesta transportul bunului din România in alt stat,
c) după caz, orice alt documente (contract/comanda, polița asigurare).
In consecința, aceste documente trebuie împreuna sa ateste justificarea scutirii de TVA iar reclamanta trebuia sa le dețină pentru a justifica aplicarea acestei scutiri.
De asemenea, se constată că din actele existente la dosarul cauzei in justificarea scutirii de TVA aplicate livrărilor efectuate in spațiul comunitar reclamantul deține doar facturile emise, declarațiile pe proprie răspundere si certificate provizorii de înmatriculare a semiremorcilor în Franța, lipsind chiar documentul care atesta că bunurile au fost transportate din România în Franța .
Tribunalul apreciază că justificarea scutirii de TVA se face cu documentul care atesta că bunurile au fost transportate din România în alt stat membru, iar în lipsa acestui document, prevăzut de lit. b) a art.10 alin.l din OMFP nr. 2222/2006 nu se poate ști daca bunurile au părăsit sau nu teritoriul României, respectiv dacă au fost transportate înspre Franța de pe teritoriul altui stat decât cel al României.
Având în vedere că atâta timp cat reclamantul nu depune niciun document care sa ateste ca semiremorcile livrate clienților sai au fost transportate din România in Franța si nu dintr-un alt stat in Franța, deși aceste documente i-au fost solicitate cu ocazia controlului, afirmația reclamantului in ce privește refuzul nejustificat al organelor de control pentru restituirea sumei de 69.117 lei nu poate fi acceptata. Prin urmare, in mod corect a procedat organul de inspecție fiscala când a emis actele contestate.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. I. de P. in I.
C. S. prin reprezentant C. S.,
în calitate de lichidator judiciar al SC T.
R. N. S., cu sediul în C. -N., str.Axente S. nr.44, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța A.
nr.19, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 26.02.13
