Sentința civilă nr. 14664/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILA Nr. 14664/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. C. G., reclamant B. S. C., reclamant C. A., reclamant P. R., reclamant P. E. A., reclamant B. D., reclamant S.
J., reclamant S. I. și pe pârât P. MUN.C. N., pârât B. O. L., pârât B. C., având ca obiect anulare act administrativ DISJUNS-_
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta reprezentantul reclamantilor ( mai puțin pentru recalamantul de rândul 2 ) av .Hofnar G. care depune imputernicire avocațială și pentru intervenienții Szocz Stefan și Szocz E. și pârâtul B. O. L. ,prezent si asistat prin av M. - Chirila A. Chirilă care reprezintă și pe pârâta B. C. ,lipsă fiind pârâtul P. MUN.C. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
La data de_ se constată că s-a depus cerere de intervenție în interes propriu formulată de Szocz Ștefan și soția Szocz E.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, față de petitele 3,4,5,6, din cererea de intervenție în nume propriu.
Reprezentantul pârâților B. apreciază că soluționarea petitelor 3-5 si 6 din cererea de interventie este de competența Judecătoriei C. -N. .
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 iunie 2012 sub nr._ pe rolul Tribunalului C., sectia mixtă de contencios administrativ si fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantii B. C. G. și B. S. camelia ,C. AnaM. P. R., P. E. A., B. D., S. J. și S. I., au solicitat
,în contradictoriu cu P. Mun. C. -N. ,și B. O. L. și B. C., să se dispună anularea autorizației de construcție nr. 331/_ emisă de Primăria Cluj- Napoca în favoarea beneficiarilor B. O. L. și B. C.
,pentru";împrejmuire proprietate privată în sistem provizoriu demontabil ,durata de existență ,10 ani. pe imobilul situat în C. -N. ,str. Dimitrie C. ,nr 34 ,CF 2.
,desființarea tuturor construcțiilor efectuate de către beneficiarii autorizației sau autorizarea reclamanților să desființeze aceste lucrări pe cheltuiala pârâților B. ,cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, reclamanții au arătat că au considerat că autorizația de construcție nr. 331/_ s-a emis fără a respecta normele legale în vigoare, si drept urmare au hotărât declanșarea procedurii prevăzute de Legea 554/2004 a contenciosului administrativ pentru anularea actului administrativ vătămător
,înregistrând plângerea prealabilă la data de_ sub nr. 146091/2.2 ,prin care au solicitat autorității emitente revocarea autorizației.
Prin adresa nr.14609/43/_ ,Direcția de Urbanism din cadrul Primăriei C.
-N. a soluționat plângerea prealabilă ,în sensul că autorizația de construcție nr 331/2012 este un act legal și nu se impune revocarea acestuia
În susținerea cererii au depus copii ale autorizației de constructie nr 331/2012 adresa CT. nr._ .
Pârâții B. O. L. și B. C. au formulat întâmpinare prin care au solicitat instanței să respingă cererea de anulare a autorizației de construcție nr 331/2012 ca neintemeiata precum si a cererii de desființare a lucrării pe cheltuiala lor, ca fiind formulată de o persoana fără calitate procesuală pasivă.
Pârâtul P. Mun.C. -N. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii în principal pe cale de excepție și în subsidiar ca neîntemeiată invocând prevederile art .28,32 din Legea 50/1991.
La data de 20 iunie 2012, prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția mixtă de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale.
La data de 16 sept. 2013, Szocz Ștefan și soția Szocz E. au formulat o cerere de intervenție în interes propriu prin care au solicitat instanței următoarele:
Petitul 1 Anularea autorizației de construire nr 331/2012 eliberat de Primăria mun. C. -N. pentru B. O. L. și soția B. C. împrejmuire proprietate privată în sistem provizoriu demontabil ,durata de existență ,10 ani, pe imobilul situat în C. -N. ,str. Dimitrie C. ,nr 34 ,CF 2. .
Petitul 2 Desființarea gardului existent ,ridicat la o distanță de 0,99-1,2 m față de la geamurile și ușile clădirilor învecinate ,cu înălțimea de cca.2 m .
Petitul 3 Desființarea conductei de gaz montat pe gardul existent cu înălțimea de cca 2 m;
Petitul 4 Impunerea de acces liber și permanent la utilități -canalizare, apă
,gaz ,curent electric -ca părți indivize comune pentru toate imobilele;
Petitul 5 stabilirea dreptului de servitute prin punctele de coordonate cadastrale exprimat în dimensiuni (lățime ,lungime, suprafață) pentru fiecare imobil
,atât pentru corpul A cît și pentru corpul B ,prin expertiză de specialitate.
Petitul 6 cheltuieli aferente precum și termenul limită obligatoriu privind desființarea gardului respectiv al conductei de gaz să fie stabilit în sarcina lui B. L. și soția B. C. . În caz de refuz sau nerealizarea până la termenul stabilit prin decizia instanței ,reclamanții să fie împuterniciți pentru ducerea la îndeplinire a hotărârii pronunțate ,pe cheltuiala acestora.
La termenul din data de 21 octombrie 2013, Tribunalul Cluj a invocat și pus în discuție excepția necompetenței sale materiale,în ceea ce priveste petitele 3-6.
Reprezentanta pârâtei arată că cererea de intervenție cuprinde petite noi față de acțiunea introductivă și anume petitele 3-5 reprezintă cereri complet noi ,petitul 6 reprezintă o cerere parțial nouă.,iar acestea sunt nemotivate în fapt și în drept .
Petitele 3-6 sunt solicitari noi față de acțiunea introductivă, care sunt de competența Judecătoriei C. -N. ,considerent pentru care aceste petite ar trebui disjunse și înaintate instanței competente.
Reprezentantul reclamantului arată că aceste petite preiau motivarea din acțiunea introductivă.
Ca urmare, în baza dispozițiilor art.137 al 1, raportat la art.1 pct.2 C.pr.civ., Tribunalul va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N.
Instanța reține următoarele:
Conform art.1pct.2 C.pr.civ.,Judecătoria judecă";plângerile împotriva hotărârilor administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate ,în cazurile prevăzute de lege.";
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de pana la 500.000 lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel
Având în vedere obiectul juridic dedus judecății și prevederile legale menționate,Tribunalul apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând a dispune admiterea acesteia și a declina competența soluționării petitelor 3-6 din cererea de intervenție în interes propriu în favoarea Judecătoriei C. -N.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a petitelor 3,4,5,6 din cererea de intervenție în interes propriu formulată de Szocz Stefan și Szocz E. cu domiciliul in C. -
str Dimitrie C. nr 34 ap 9 ,în favoarea Judecătoriei C. -N. .,petitele 1 și 2 rămân câștigate cauzei .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red . AR/G.B.P 2 ex _
