Sentința civilă nr. 15145/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.15145/2013
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta S.C. VI DI P. ȘI C.
S.R.L.
în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 12 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta
S.C. VI DI P. ȘI C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI T. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la restituirea sumei de 10.733 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda aferentă de la data achitării taxei și până în momentul restituirii efective a sumei, conform OG nr.9/2000 și OG 13/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la Trezoreria Municipiului
C. T. suma de 10.733 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Jeep, cu nr. de identificare 1J8G2E8A34Y111306, conform O.P. nr. 31 din data de_ . A solicitat pârâtei restituirea taxei, însă pârâta a refuzat.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene .
În drept, a invocat Hotărârea preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și F., Direcția Generală a F. P. Sibiu, A.
F. P. Sibiu, A. F. pentru M. și Ministerul M. lui afacerea C- 402/09 pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în data de 7 aprilie 2011.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
La data de_ pârâta a formulat și depus cerere de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. solicitându-se ca în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție.
În susținere se arată că taxa a fost plătită de reclamantă în contul deschis: disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule " taxa care se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, se arată că reclamanta nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anulării deciziei de calcul a taxei de poluare și a restituirii sumelor achitate în temeiul acestora, ci a înțeles să formuleze o simplă cerere de restituire adresată Administrației F. P.
T. .
Văzând dispozițiilor art-137 c.pr. civ, tribunalul va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii.
Instanța observă că reclamanta contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantei nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 10.733 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Jeep, cu nr. de identificare 1J8G2E8A34Y111306, conform O.P. nr. 31 din data de_, la Trezoreria Municipiului C. T. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP T., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare însă pârâta prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 9087 a refuzat restituirea taxei (fila 5).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamanta a formulat prezenta acțiune.
Taxa de poluare a fost percepută sub incidenta OUG 50/2008 în forma inițială. Ca atare legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamantă trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la
compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul apreciază că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene în vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art. 110 TFUE ).
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurența, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurentă între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de
produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. și va obliga pe aceasta să restituie reclamantei suma de 10733 lei cu titlu de taxă de poluare achitată și cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În legătură cu cererea reclamantei privind acordarea dobânzii legale, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
În temeiul art. 60 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 10733 lei cu titlu de taxa de poluare și dobânda legală calculată la aceasta sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta A.F.P. T. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. VI DI P. ȘI C. S. , cu sediul în C. T., str. Al. I. Cuza nr. 26, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta AFP T., cu sediul în T., Piața R. nr. 15, jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 10733 lei achitată prin ordinul de plată nr. 31 din data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Obligă chemata în garanție A. F. PENTRU M., cu sediul în B.
, S. I., nr. 294, corp A, sector 6, să plătească pârâtei suma de 10733 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 39,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica din 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. T.
Red.5 ex./L.F./D.M.
_
