Sentința civilă nr. 1518/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.1518
Ședința publică din 22 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta A. B. V.
,
cu domiciliul în Z., str. B. H., nr.22, bl.H22, ap.3, județul S. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI S.,
cu sediul în Z., P-ța Iuliu M., nr.15, județul S. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I.
, nr.294, corp A, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune în susținerea cererii sale dovada înmatriculării anterioare a autoturismului într-un stat membru U.E. și nu a înțeles să-și precizeze acțiunea sub aspectul cadrului procesual.
Se invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.
G. a F. P. a Județului S. .
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare, urmând ca odată cu fondul cauzei să se pronunțe asupra excepției invocate din oficiu și asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocate prin întâmpinare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta A. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F.
P. A JUDEȚULUI S. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 825 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată în data de_ .
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a achitat suma de 825 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ6XZ1W039581, conform chitanței seria TS8 nr. 3566436 din data de_ .
1
Reclamanta a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 TFUE, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 148 din Constituția României, art. 110 din TFUE, art. 8 Legea nr. 554/2004.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE.
Prin întâmpinare pârâta D. G. a F. P. S. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece dispozițiile OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa de poluare, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a aratat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. .
În baza art. 137 Cod procedură civilă tribunalul va analiza în prealabil excepțiile invocate:
În privința excepției inadmisibilității acțiunii, care se impune a fi analizată cu prioritate instanța reține că pârâta a apreciat că acțiunea reclamantei este inadmisibilă pentru că aceasta nu a exercitat calea administrativă de atac prevăzută de art. 205 și urm. din OG nr. 93/2003. Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamanta nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens (f.4). Pe cale de consecință, tribunalul va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. invocată din oficiu, tribunalul reține că reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare achitată în contul Administrației F. P. Z., aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamantă
2
și DGFP S., care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este DGFP S., ci AFP Z. . Reclamanta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la termenul de judecată din data de 22 martie 2013 pentru a arăta dacă înțelege să-și precizeze acțiunea față de AFP Z. . Aceasta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus vreun înscris de precizare a acțiunii. Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei DGFP S. .
În privința cererii de chemare în garanție, față de soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la acțiunea principală în temeiul art. 60 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța va respinge cererea de chemare în garanție
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. S. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva acesteia.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. B. V., cu domiciliul în
, str. B. H., nr.22, bl.H22, ap.3, județul S. împotriva pârâtei D. G. a F. P. S., cu sediul în Z., P-ța Iuliu M., nr. 15, jud. S., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. C. C.
Red/Dact. A.P. 5 ex/_
Com. 3ex/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
