Sentința civilă nr. 15632/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 15632/2013Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: A. G. C. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantele M. Z. și O. D. C. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin C. C. PENTRU S. D., A. N. DE R. P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 22 noiembrie 2013 se depune de către pârâta C. C. pentru S. D., la dosarul cauzei, prin fax, cerere prin care solicită introducerea în cauză a Comisiei Centrale pentru Compensarea Imobilelor.
La data de 22 noiembrie 2013 se depun de către pârâta Autoritatea N. pentru R. Proprietăților, la dosarul cauzei, prin fax, note de ședință, prin care invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și excepția lipsei calității sale procesuale pasive. La data de 22 noiembrie 2013 se depun de către pârâta C. C. pentru S.
D., la dosarul cauzei, prin fax, note de ședință prin care invocă excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
Tribunalul, în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței și pe excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe roluol Curții de Apel Cluj sub nr._, reclamantele
M. Z. si O. D. -C. au solicitat să se dispună obligarea pârâților S. Român prin
C. C. pentru S. D. și A. N. de R. Proprietăților ca în termen rezonabil de 10 zile de la data pronunțării sentinței să trimită la un evaluator dosarul reclamanților înregistrat sub nr. 20867/FFCC privind terenul in suprafața de 5,78 ha înscris in CF nr. 3215 nr. topo 1589/b/38/12/a/2/b, obligarea pârâtelor ca în termen rezonabil de 30 zile de la data pronunțării sentinței să emită decizia reprezentând titlului de despăgubiri în dosarul reclamanților înregistrat sub nr.11959/CC privind terenul in suprafața de 5,78 ha înscris in CF nr. 3215 nr. topc 1589/b/38/12/a/2/b, obligarea pârâtelor, în caz de neexecutare conform termenelor de mai sus, la plata penalități, în sumă
de 1000 ron pe fiecare zi de la data expirării termenelor și până la îndeplinirea obligațiilor și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat în esență că prin Hotărârea Comisiei Județene Sălaj nr. 3027/_ s-a validat dreptul lor la reconstituirea dreptului de proprietate la poz 25 din anexa nr. 39 la Legea nr. 1/2000. Având in vedere faptul ca era imposibila reconstituirea dreptului de proprietate in natura pe vechiul imobil (fiind ocupat cu o serie de constructii-investitii realizate in perioada 1945-1989) s-a dispus ca reconstituirea efectiva a dreptului de proprietate sa se efectueze prin masuri compensatorii (despăgubiri). Cu toate acestea după mai bine de 16 ani (cerere de reconstituire a fost depuse sub nr. 1061/1998), cererile reclamantelor nu sunt soluționate și la această dată fiind implicate într-o serie de proceduri administrative anevoioase pentru valorificarea drepturilor de proprietate deținute anterior de antecesorii lor. Menționează faptul că până în prezent reclamantelor nu li s-a reconstituit în natură dreptul de proprietate si nu au primit nici alte imobile prin echivalent si nici un fel de alte despăgubiri.
Pârâta C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinare
, prin care a invocat exc epția necom pet enț ei m ateriale
a Curții de Apel Cluj și exc epția pr em aturității
cererii introductive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Și pârâta Autoritatea N. pentru R. Proprietăților a formulat întâmpinare
, invocând ex cepția n ec ompetenței m ateriale
a Curții de Apel Cluj, excepția lipsei cali tății pr ocesualepasive
a Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților, cu privire la transmiterea dosarului către evaluator și cu privire la emiterea titlului de despăgubire și
exc epția pr em aturității
cererii introductive. Pe fond, solicită onoratei instanțe respingerea cererii ca neîntemeiată și arată că dosarul de despăgubire a fost predat la ANRP și înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 20867/FFCC/2010. Prin adresa ANRP nr. 586/SCFF/_ s-a adus la cunoștința Comisiei municipale Z. și Comisiei Județene Sălaj de fond funciar, necesitatea completării dosarului; după comunicarea documentelor solicitate si în situația în care reclamanții nu optează în condițiile art. 42 din Legea 165/2013 la returnarea dosarului către comisia locală în vederea restituirii în natură a terenurilor, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, vor fi reluate de către
C. N. pentru Compensarea Imobilelor (și ulterior ANRP) toate demersurile necesare soluționării dosarului de despăgubiri potrivit normelor legale în vigoare.
Prin Sentința civilă nr. 425/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Pârâta Autoritatea N. pentru R. Proprietăților a formulat note de ședință
, prin care a invocat exc ep ția necom pet enț ei m ateriale
a Tribunalului Cluj și a reluat argumentele în sprijinul exc epției lip sei ca lității sal e pr o cesuale pa siv e
cu privire la transmiterea dosarului către evaluator și cu privire la emiterea titlului de despăgubire. Pe fond, îșui menține poziția procesuală de respingere a cererii.
C. C. pentru S. D. a formulat note de ședință prin care a reiterat
exc epția pr em aturității
cererii de chemare în judecată și apărările de fond expuse.
În ceea ce privește exc epțiile invocate
în cauză, care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 148 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect obligarea pârâtelor C. C. pentru S. D. (actuala Comisie N. pentru Compensarea Imobilelor) și Autoritatea N. pentru R. Proprietăților la soluționarea dosarului de despăgubiri nr. 20867/FFCC/2010 și a fost promovată la data de_ .
Or, potrivit art. 20 alin. 1 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, astfel cum a fost modificat prin art. X din Legea nr. 2/2013, "Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul (…)
";.
Este adevărat că art. 35 din Legea nr. 165/2013 stabilește competența de soluționare a acestor cereri în favoarea secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, însă această lege a intrat în vigoare la data de_, ulterior înregistrării prezentului dosar, iar în temeiul art. 24 din codul de procedură civilă modificarea competenței nu are incidență asupra proceselor deja începute.
Date fiind aceste dispoziții legale derogatorii, este evident că în speță nu sunt aplicabile prevederile de drept comun referitoare la competența curților de apel în procesele promovate în contradictoriu cu autorități din administrația publică centrală, motiv pentru care se va respinge exc epția necompetenței materiale
a tribunalului invocată de pârâta Autoritatea N. pentru R. Proprietăților.
Referitor la excepția p remat urității cerer ii
invocată de ambele pârâte, tribunalul reține că, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România, "Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru S. D. vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi _
";, iar art. 35 alin. 1 și 2 prevede că
"Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor
";.
Pe de altă parte, art. 4 din lege statuează că "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii- pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi";.
Din coroborarea acestor articole de lege rezultă că aceste noi prevederi legale sunt aplicabile prezentului litigiu și generează prematuritatea prezentului demers.
În acest sens, se reține că Guvernul, prin adoptarea Legii nr. 165/2013, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate, iar măsura luată este mai degrabă una de garantare a dreptului de proprietate asupra bunului dobândit în sensul Convenției, fiind, deci, o aplicare a art.44 alin. 2 din Constituție, în contextul economic actual, caracterizat de restrângeri de natură bugetară și de dificultăți în menținerea echilibrului bugetar. De altfel, în decursul intervalului de timp menționat A.N.R.P. soluționează dosarele de despăgubiri și de aceea soluția legislativă adoptată de legiuitor reprezintă o normă temporară care nu aduce atingere înseși substanței dreptului la valorificarea titlurilor de despăgubire, statul putând fi acționat
în instanță după acest termen, iar prin aceasta titularul dreptului la despăgubire nu este nevoit să suporte o sarcină excesivă și disproporționată. Măsurile stabilite prin actul normativ criticat sunt în acord cu dispozițiile constituționale referitoare la ocrotirea proprietății, de vreme ce urmăresc un scop legitim - echilibrul bugetar al unui stat aflat în criză economică - și sunt proporționale, având în vedere marja mare de apreciere a statului în domeniul politicilor economice și sociale, precum și echilibrul realizat de către stat prin măsurile respective, aspecte indicate prin hotărârea-pilot pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României.
Pentru acestea, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite excepția și va respinge ca prematur introdusă cererea.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtele nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a tribunalului, invocată de pârâta Autoritatea N. pentru R. Proprietăților.
Admite excepția prematurității cererii invocată de pârâte.
Respinge ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele Moș Z. , CNP 2. și O. D. -C., CNP 2., ambele domiciliate în Turda, str. Libertății nr. 3, apt. 34, jud. Cluj și cu domiciliul procesual ales la Ielciu si Asociații - Societate de Avocați din Z., str. Unirii nr. 13, et.1, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea N. pentru R. Proprietăților și C. C. pentru S. D. (actuala Comisie N. pentru Compensarea Imobilelor), ambele cu sediul în B., C.
nr. 202, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/tehn.VAM 6 ex. _
