Sentința civilă nr. 1565/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1565/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. B. M.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul SC T. A. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. A. Gioarsă, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Se constată că la data de 03 octombrie 2012 reclamantul a depus prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta SC T. A. S. a chemat în judecată pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. solicitând obligarea acesteia să îi restituie suma de 5862 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei de poluare si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că această taxă este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificat de înmatriculare al autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca AUDI înmatriculat în țară comunitară, iar pentru înmatricularea în România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 5863 lei la AFP C. -
N. în data de_ .
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe însă pârâta a refuzat.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul
Român,
s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Pe de alta parte, in Legea 9/2012 nu exista dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându- se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din
ORDON. ȚA DE UR GENȚĂ nr. 1 din 30 ia nuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1)
din Legea nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1
ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
In temeiul art. 60 Cod procedura civila coroborat cu art. 1 din OUG nr 50/2008, tinand seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie tribunalul va admite cererea de chemare in garantie si va obliga chemata in garantei sa plateasca paratei suma de 5206 lei cu titlu de taxa de poluare si dobanda legala calculata la aceasta suma începand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei, reprezentând, taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T. A. S. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat A. Gioarsă din C. -N., str. P. R. nr. 4, ap. 11, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C. .
Obligă pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. să restituie reclamantei suma de 5863 lei, cu titlu de taxa de poluare nedatorata, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. B. M.
Red.tehnored.MFB 4 ex./_
