Sentința civilă nr. 15712/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.15712/2013
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta G. L., în contradictoriu cu pârâtele D. G. R. A F. P. C. -N. și A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată, precizată și înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta G. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. (fosta A. F. P. a mun. C. -N. ), obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.313 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă de la data efectuării plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
La data de_, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune, arătând că în urma reorganizării pârâtei conform OUG 74/2013 și art. 13 alin.1 din HG 520/2013 înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă pe D. G. R. a F. P. C. -N. (f.17).
Pârâta A. | Județeană a F. P. | C. (fosta A. | F. | P. |
a mun. C. -N. | ), nu a formulat întâmpinare. |
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 2.313 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Alfa Romeo, cu nr. de identificare ZAR93900007024335, conform chitanței seria TS6 nr. 8160539 din data de _
, la Trezoreria M. C. -N. (fila 9).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei A.F.P. a mun. C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituită. Deși reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare, pârâta prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 11250 s-a arătat că taxa achitată are temei legal și nu poate face obiectul unei restituiri (fila 15).
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea
taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2.313 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în sumă de 239,3 lei.
Instanța, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.
G. R. a F. P. C., invocată din oficiu, ca fiind înaintată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, față de împrejurarea că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamantă și pârâta A. Județeană a F. P. C. (fosta A. F. P. a mun. C. -N. ) și, în consecință, va respinge acțiunea față de această pârâtă, având în vedere și decizia nr. 1352/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. R. a F. P. C. invocată din oficiu și în consecință respinge acțiunea față de această pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ precizată și formulată de reclamanta G. L. , cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. Ildiko cu sediul în C. -N., b-dul. 21 D. 1989 nr. 48, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. (fosta A. F. P. a mun. C. -N. ), cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2.313 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta A. Județeană a F. P. C. să plătească reclamantei suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 5 ex./L.C./D.M.
_
