Sentința civilă nr. 1576/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1576/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC S. I. S. și pe pârât A. F. P. a municipiului
G., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18 iunie 2012 reclamanta SC S. I. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. G., restituirea sumei de 9178 lei plătită cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS8 nr. 1078608/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
Consideră reclamanta că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art.110 din TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare,
1
astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90, actualmente 110 paragraful 1 din TFUE, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 1,
8, 18 al. 3 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată (f. 16), pârâta administrația F. P.
G. a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Reclamanta pretinde că a achiziționat dintr-un stat membru UE un autoturism iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite o taxă de primă înmatriculare în sumă de 9.178 lei.
După pronunțarea CJUE în Cauza T., reclamanta a solicitat pârâtei restituirea taxei, arătând că prin hotărârea menționată CJUE a stabilit că instituirea taxei nu este conformă cu normele dreptului comunitar întrucât aduce atingere principiului circulației libere a mărfurilor, protejând piața internă în detrimentul celei comunitare.
Taxa achitată nu a fost restituită de către pârâtă, astfel încât reclamanta a fost nevoit să solicite pe cale judecătorească restituirea taxei, înregistrând cererea care face obiectul prezentului dosar, invocându-se aplicarea directă a dreptului comunitar în baza art.148 din Constituție.
Reclamanta nu a făcut însă dovada împrejurării că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost achiziționat dintr-un stat membru al UE. Doar în această situație ar fi admisibilă restituirea taxei achitate nu și în situația achiziționării autoturismului dintr-un alt stat, necomunitar.
Dispozițiile legale cuprinse în vechiul cod civil referitoare la probațiune au rămas în vigoare până la intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.
Potrivit prevederilor art.1169 C.civ, reclamantul are obligația de a dovedi temeinicia pretențiilor sale, însă în lipsa depunerii oricărui act din care să rezulte că autoturismul a fost achiziționat dintr-un stat membru UE,cerințele art.1169 nu sunt întrunite.
Potrivit art. 129 alin 5¹ C.pr.civ, astfel cum a fost acesta modificat prin Legea 202/2010, instanței de judecată nu i se poate imputa că nu a ordonat din oficiu probe pe care părțile nu le-au propus și administrat în condițiile legii."
Instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a depune actele de proveniență ale autoturismului, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenele de judecată din data de_ (f. 18),_ (f. 22) și_ (f. 25), dar reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. S. I.
S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. G. .
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. S. I. S.R.L., cu sediul în sat Sânnicoara, comuna Țaga, nr. 104, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. G. , cu sediul în municipiul G., str. armenească, nr. 63, jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 12 Februarie 2013
Red. L.E./Tehnored. C.H. /4 ex./_
3
