Sentința civilă nr. 1607/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1607/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. F. și pe pârât Administrația F. P. C. -N. și D.
G. a F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. Iuga Călin-Viorel, lipsind pârâții.
. P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Se constată că cererea de chemare judecată este legal timbrată.
De asemenea, se constată că nu s-a formulat întâmpinare din partea pârâtului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., Tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
În temeiul art. 137 C.pr.civ., din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcției Generale a F. P. C., excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentanta reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra excepției.
Tribunalul admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. C., având în vedere faptul că raportul juridic de drept administrativ s-a încheiat între A.F.P. C. și reclamant, taxa de poluare fiind plătită la Administrația F. P. C. -N. .
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamant
M. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația F. P.
C. -N. și cu pârâta D. | G. A F. | P. C., obligarea pârâtei |
Administrația F. P. | a mun. C. -N. | să restituie reclamantului suma |
de 2.693 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
De asemenea a solicitat constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a restitui taxa de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta Administrația F. P. C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat din Germania, stat membru al Uniunii Europene, un autoturism marca RENAULT MEGANE, nr. de identificare VF1KA040522901954, data primei înmatriculări în Germania fiind_ .
Pentru înmatricularea autoturismului în România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2693 lei la AFP C. -N., conform chitanței seria TS6 nr. 3423161/_ (fila 19).
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa nu a fost soluționată în mod favorabil.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta
trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca în speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei în conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa în intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale în materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Tribunalul va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a restitui taxa de poluare, deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nulitate ale acestui act administrativ.
În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune constatarea nelegalității deciziei emise de către pârâtă.
Urmează să fie respinsă de asemenea și cererea formulată în contradictoriu cu D. G. a F. P., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât față de reclamant și această pârâtă nu s-a născut un raport juridic de drept administrativ.
În cauză, doar pârâta A.F.P. C. -N. are calitate procesuală pasivă, aceasta fiind cea care a încasat taxa de poluare, prin urmare, tot această parte trebuie să fie ținută la restituire în situația în care cererea principală va fi admisă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă în parte, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 2.693 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta Administrația F.
P. a mun. C. -N. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 359,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar, precum și onorariul avocațial (filele 23, 24,25).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantului M. F., cu domiciliul în C. -N., str. Lucernei, nr. 5, jud. C. și cu sediul procesual ales în C. -N., Piața M. V. l, nr. 14-20, et. IV, ap. 61, jud. C., în contradictoriu cu pârâta Administrația F. P. a municipiului C. -N. , cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud.
C. și în consecință:
Obligă pârâta Administrația F. P. a mun. C. -N. să restituie reclamantului suma de 2.693 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Respinge capătul de cerere având ca obiect constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a restitui taxa de poluare.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 359,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea față de D. G. a F. P. ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 13 Februarie 2013
Red. L.E. /tehnored. C.H. 4 ex./_
