Sentința civilă nr. 160/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 160/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. | -A. | N. |
Grefier A. | B. |
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 28 februarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare și actele care au stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Se constată că hotărârea atacată în prezentul dosar a fost emisă la data de_, aceeași hotărâre a făcut obiectul dosarului nr._ al Curții de Apel C., în care s-a renunțat la judecată.
Curtea, din oficiu, raportat la momentul comunicării hotărârii și cel al formulării acțiunii, invocă și pune în discuție excepția tardivității acțiunii formulate și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate.
C U R T E A :
Prin contestația înregistrată la data de 29 ianuarie 2013, reclamanta B.
M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 30.529 din_ emisă de pârâta C. J. DE P. C.
, cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000.
În motivarea contestației, reclamanta arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f. 10), a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte care să conducând la concluzia existenței persecuției reclamantei și a familiei acesteia, iar declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt diferite și sumare.
Examinând excepția tardivității invocată din oficiu de către instanță, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente
:
In dosarul nr._ al Curtii de Apel C., prin contestația înregistrată la data de 15 martie 2012, reclamanta B. M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 30529 din_ emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000.
La data de 2 mai 2012 (f.31), prin registratura instanței, contestatoarea
B. M. a depus la dosar un script prin care solicită a se lua act de renunțarea la judecată a contestației pe care a formulat-o în prezentul dosar, întemeiat pe dispozițiile art.246 alin.2 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 338/_ instanta a constatat că reclamanta B.
M. a renunțat la judecată împotriva pârâtei C. J. de P. C. .
In prezenta cauza a fost reluat acelasi demers judiciar, de anulare a hotărârii nr. 30.529 din_ emisă de pârâta C. J. DE P. C. .
Hotărârea nr. 30.529 din_ (f.2) a fost comunicată reclamantei anterior primului demers judiciar la care a apelat reclamanta (dosar_ ) astfel ca de la data comunicarii hotararii atacate si pana la data initierii noului demers judiciar a trecut un interval mai mare de 30 de zile si prin urmare termenul stabilit de lege a fost depasit.
Potrivit art.7 pct.4 din Legea nr.189/2000 împotriva hotărârii persoana interesată poate face contestație la Curtea de Apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.
Întrucât acțiunea în contencios administrativ a fost înregistrată de către reclamantă la data de 29 ianuarie 2013, cu încălcarea termenului imperativ sus arătat care are caracterul unui termen de decădere, urmează ca acțiunea formulată de reclamantă să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta
M. domiciliată în com. M. Răcătău, sat. M., nr. 258, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G.
, nr.2, jud. C. .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. -A. N. A. B.
Red.N.A.G/_ .
Dact.H.C./4 ex.
