Sentința civilă nr. 16052/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILA NR.16052/2013
Ședința publică din data de 3 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta S. M. -G. în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE CLUJ - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC H. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentata reclamantei, av. Lotica Marc în substituirea avocatului titular av. M. S., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Instanța constată că, prin Hotărârea nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, A. Finanțelor Publice a Orașului H. a devenit Serviciul Fiscal Orășenesc H. .
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei delegația de substituire și copia chitanței reprezentând onorariul avocațial.
Față de împrejurarea că nu s-au formulat cereri de amânare și nu s-au invocat excepții, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.464 lei achitată de reclamantă cu titlu de taxă de poluare, precum și la plata dobânzilor legale aferente de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta S.
M. -G. a solicitat obligarea pârâtei A. JUDEȚEANĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE CLUJ - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC H. la restituirea sumei de 2.464 lei plătită cu titlu de taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării și până la restituirea integrală, precum și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisii poluante autovehicule sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta A. JUDEȚEANĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE Cluj -
SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC H., deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele :
Reclamanta a achiziționat în anul 2012 un autoturism marca MITSUBISHI cu nr. de identificare MMBJNK740XD032903 care era înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamanta a fost obligată să achite suma sus indicată cu titlul de taxă pentru emisii poluante, taxă pe care a achitat-o la A. Finanțelor Publice H. în _
.
Reclamanta a solicitat restituirea acestoi taxe pârâtei, aceasta refuzând restituirea taxei.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 1 ianuarie 2013 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte :
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața
națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat O.U.G. nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_ .
Prin urmare, cum taxa de emisii poluante a fost achitată la data de_ așa cum rezultă din scriptul depus la fila 12, instanța apreciază că în speța de față reclamanta are obligația achitării taxei pentru emisii poluante.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta a fost obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge acțiunea reclamantei.
Totodată, în temeiul art.274 C.pr.civ. va fi respinsă și cererea formulată de reclamantă privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.
M. -G., cu domiciliul procesual ales în H., str. Avram I., nr.6, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE CLUJ - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC H., cu sediul în H., str. Horea, nr.23, jud. Cluj.
Respinge cererea formulată de reclamantă privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. B.
Red. M.L./C.B./2 ex.
