Sentința civilă nr. 16054/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 16054/CC/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant H. M. și pe pârât I. P. C. M. V. - PRIN P., având ca obiect obligația de a face
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond ,susținerile și concluziile părților au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de_ și mai apoi la data de_ când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâții I. P. C. M. V. ȘI P. C. M. V., a solicitat să se constate că, având în vedere titlul executoriu, sentința civilă nr.6751/_ pronunțată de Tribunalul Cluj in dosar nr._ în cadrul căruia s-a solicitat obligarea acestora la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, și anume hotărârea consiliului local prin care s-a soluționat cererea sa cu privire la prelungirea contractului de închiriere și contractul de concesiune nr.1675/_, cu procesul verbal de predare-primire a terenului concesionat (inclusiv schița), nici până la data inroducerii cererii pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a-i comunica aceste informații, motiv pentru care a formulat, în temeiul art.5803C.pr.civ., prezenta cerere pentru a obliga debitorul la plata unei amenzi în favoarea statului în valoare de 50 lei/zi de întârziere și daune interese de 300 lei/zi întârziere în favoarea sa.
A mai arătat reclamanta că datorită relei credințe a primarului și nerespectării titlului executor, nu poate folosi locuința închiriată, producându-i mari prejudicii iar din ianuarie 2011, cu toate că a achitat chiria la zi, nu a locuit în construcția închiriată, fiind nevoită să locuiască la copiii ei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții I. P. C. M. V. și P. C. M. V., a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâții au arătat că prin adresa nr.7666/_ i s-a comunicat reclamantei, cu confirmare de primire, copii după întregul dosar de concesiune nr.1675/_ iar in ceea ce privește cererea acesteia de prelungire a contractului de închiriere, i s-a adus la cunoștință că nu există o hotărâre de consiliu local, întrucât pentru contractul de închiriere nu este necesară o astfel de hotărâre.
În ceea ce privește suma de 500 lei reprezentând daune morale, s-a arătat că i s-a cerut reclamantei să comunice un cont în care să fie virată suma și că in data de_ a fost virată suma susmenționată către reclamantă.
Pârâții au menționat că suma a fost achitată pe proprie răspundere prin contul trezoreriei cu titlu de chirie, întrucât la compartimentul de taxe și impozite din cadrul primăriei i s-a refuzat încasarea, acestea fiindu-i restituite prin O.P. nr.7/_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, ca urmare a refuzului autorității publice pârâte de a pune în executare obligațiile stabilite prin titlul executoriu.
În concret, textul legal prevede că:
Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii
definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere
.
În speța de față, titlul executoriu este reprezentat de sentința nr.6751/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj prin care pârâta a fost obligată să comunice informațiile de interes public, respectiv HCL
M. V. prin care s-a soluționat cererea reclamantei de prelungire a contractului de închiriere și contractul de concesiune nr.1675/2004 cu procesul verbal de predare primire a terenului concesionat.
Prin ordinul de plată nr.1296/_ (f.27), Comuna M. V. a efectuat pe numele reclamantei
H. M. o plată în sumă de 500 lei, reprezentând contravaloare plată sentința civilă nr.6751/2012.
Pârâta arata prin întampinare că prin adresa nr.7666/_ emisă de pârâta Primăria C. M.
V., i s-a comunicat reclamantei, cu confirmare de primire, copii după întregul dosar de concesiune nr.1675/_
Cu toate acestea, în fata instanței nu s-au adus dovezi care sa certifice conținutul acestor comunicări. In acest moment al executării sentinței judecătorești definitive și irevocabile, în conformitate cu art.24 -25 din Legea nr. 554/2004, nici măcar nu poate fi analizată existența vreunei împrejurări care a determinat neexecutarea hotărârii, ci simplul fapt al neexecutării (autoritatea administrativă trebuie să demonstreze că a executat sentința definitivă și irevocabilă) face automat aplicabile prevederile art. 24 din Legea nr. 554/2004.
In consecință, va admite acțiunea, va aplica P. comunei M. V. o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere pentru neexecutarea Sentinței civile nr.6751/2012 pronunțată în dosarul cu nr._ * al Tribunalului Cluj, începând cu data de 4 decembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta H. M., domiciliată în Comuna M. V., sat C. nr. 57, jud.Cluj, CNP 2. în contradictoriu cu pârâții I. P. C. M. V. și P. C.
V., ambii cu sediul în Comuna M. V., str. P. nr.1014, jud.Cluj, și in consecință:
Aplică P. C. M. V. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru neexecutarea Sentinței civile nr.6751/2012 pronunțată în dosarul cu nr._ * al Tribunalului Cluj, începând cu data de_ .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare . Pronunțata in ședința publica din_ .
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 09.12.13
