Sentința civilă nr. 16239/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentință Civilă Nr. 16239/2013 Ședința publică de la 6 decembrie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.

Grefier Sidor O.

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. A. prin A. F. H. și pe pârât A. F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentant reclamantului av.F.

H. ,împuternicirea avocațială fiind depusă la dosar, lipsind pârâta. Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul Registratură la data de 26 aprilie 2013 de către reclamant un set de înscrisuri în probațiune, reprezentând documente care atestă achiziționarea autoturismului din UE și restul documentelor de înmatriculare in România, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 39 de lei si timbrul judiciar de 0, 3 lei.

În temeiul art. 131 CPC, instanța din oficiu verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are cereri de formulat și solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată

Instanța, în baza art. 254 CPC încuviințează proba cu înscrisuri atașate acțiunii. Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul M. A. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. C. -N. la restituirea sumei de 3771 lei plătite cu titlu de taxă de emisii poluante autovehicule cu chitanța seria TS9 nr. 1681019/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisii poluante autovehicule sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.

În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. F. P. C. -N. a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că începând cu data de_, Legea nr. 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, situație în care acțiunea este nejustificată și se impune a fi respinsă.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:

Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi cu nr. de identificare WAUZZZ8P38A050526 care era înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicată cu titlul de taxă de emisii poluante, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N. în_ (fila 6)

Reclamantul a solicitat restituirea acestor taxe pârâtei, aceasta refuzând restituirea acestei

taxe.

Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 1

ianuarie 2013 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte:

Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.

În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .

Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .

Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T.

c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.

Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_

, potrivit

art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.

În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_ .

Prin urmare, cum taxa de emisii poluante a fost achitată la data de_ așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 6, instanța apreciază că în speța de față reclamanta are obligația achitării taxei de emisii poluante.

Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta a fost obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge cererea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. A., cu domiciliul procesual ales în C. -N.

, Calea D. nr.25, ap.13, jud.C., CNP 1. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C., CUI 4426336, ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .

Președinte,

M. -F. B.

Grefier,

O. Sidor

Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 12.12.13

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 16239/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare