Sentința civilă nr. 16525/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16525/2013
Ședința publică din data de 12 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
GREFIER: M. D.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. D. și pe pârâta A. JUDEȚEANĂ A F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul
D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A F. P.
ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumelor de 1205 lei și 2226 lei, achitate cu titlu de taxe de poluare nedatorate, cu dobânda legală calculata la aceste sume, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la AJFP C. suma de 1205 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Ford Focus, Audi, cu nr. de identificare WFOWXXGCDW5G85884, conform chitanței seria TS6 nr. 3368833 din data de_ și suma de 2226 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Astra Caravan, cu nr. identificare WOLOTGF3518052182, conform chitanței seria TS3A nr.2995200 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestor taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanțele privind achitarea taxelor, cărțile de identitate ale autoturismelor și certificatele de înmatriculare ale autoturismelor în străinătate, actele prin care a dobândit autoturismele, corespondență purtată cu AJFP C. -N. .
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art.7, 8 din Legea 554/2004, art.148 din Constituția României, Hot. Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza
T., Hot. Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza Nisipeanu.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul B. D. a achiziționat un autoturism marca Ford Focus, Audi, cu nr. de identificare WFOWXXGCDW5G85884, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 1205 lei la AFP C. -N., conform chitanței seria TS6 nr. 3368833 din data de_ (f.10) și un autoturism marca Opel Astra Caravan, cu nr. identificare WOLOTGF3518052182, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 2226 lei la AFP
C. -N., conform chitanței seria TS3A nr.2995200 din data de_ .
Considerând nelegală perceperea acestor taxe, la data de_ reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituite, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire (f.32) .
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxele de poluare au fost percepute cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxele de poluare achitate necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AJFP C. la restituirea taxelor de poluare în sumă de 1205 lei și 2226 lei cu dobânda legală calculată de la data de_ și, respectiv data de_ si până la data restituirii efective a sumelor sus indicate.
In baza art. 453 NCPC tribunalul va obliga pârâta AJFP C. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRUACESTEMOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul B. D.
, cu dom. ALES ÎN G., str. M. E. nr.10 jud.C., în contradictoriu cu pârâta
Județeană a F. P. C. cu sediul in C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., și în consecință:
Obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 1205 lei cu titlu de taxa de poluare cu dobânda legală de la data plății_ si până la restituirea sumei și suma de 2226 lei cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală de la data plății_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Ț. M. D.
Red. A.Ț./C.B./2ex.
