Sentința civilă nr. 16591/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr. 16591/2013 Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. S. , împotriva pârâtei CASA DE PENSII C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică reprezentantul reclamantei, av. Moldvai Bela în substituirea av. Giurgiu Nicolaie și martorul Cucerzan I.
, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se audiază sub prestare de jurământ martorul Cucerzan I. , declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de substituire și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei, av. Moldvai Bela, solicită admiterea cererii pentru motivele arătate în scris. Solicită cheltuieli de judecată.
INSTANTA
Prin cererea formulată de reclamanta M. S. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII C., s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 33915/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să constate calitatea de beneficiar a reclamantei a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să oblige pârâta la plata drepturilor
începând cu luna următoare introducerii cererii și să oblige pârâta la plata unor daune morale pentru soluționarea cu întârziere a cererii. S-au mai solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că cererea a fost respinsă datorită unor date contradictorii, fără să se specifice care sunt aceste date.
Reclamanta justifică însă calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, declarațiile persoanelor care au întâlnit reclamanta pe teritoriile de refugiu fiind edificatoare în acest sens.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 189/2000.
În probațiune, s-a anexat hotărârea atacată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că nu s-a putut face dovada în cauză a calității reclamantei de beneficiar a Legii nr. 189/2000, declarațiile notariale ale martorilor nefiind suficiente.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este întemeiată
.
Astfel, instanța retine că potrivit hotărârii atacate, Hotărârea nr. 33915/_ , cererea reclamantei de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 a fost respinsă, având în vedere existența unor date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
La dosar a fost depusă hotărârea atacată precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Instanța reține că reclamanta a depus în anexa cererii adresate pârâtei, declarațiile a doi martori care au declarat pe proprie răspundere că aceasta s-a refugiat din localitatea Ceanu Mare , jud. C., în localitatea Mihai Viteazul, jud. C. începând cu data de _ ,datorită persecutării pe motive etnice, întorcându-se din refugiu în _ .
Martorii au declarat că despre împrejurarea atestată prin declarație au luat la cunoștință deoarece s-au întâlnit pe teritoriul de refugiu, martorii fiind la rândul lor refugiați datorită acelorași motive de persecutare etnică.
În plus față de actele existente în dosarul administrativ, instanța reține că reclamanta a solicitat audierea unui martor în cursul procedurii judecătorești, iar conform declarației acestui martor audiat de instanță, reclamanta într-adevăr a fost refugiată, împreună cu familia sa, din cauza persecuțiilor pe motive etnice, în perioada 1941-1945.
Potrivit declarației martorului audiat, Cucerzan I. , reclamanta împreună cu familia sa, au plecat din localitatea de domiciliu în comuna Mihai Viteazul, județul C., începând cu luna noiembrie 1941, rămânând pe teritoriul de refugiu până în luna martie 1945.
A precizat martorul că, la rândul său a fost refugiat și s-a întâlnit cu reclamanta pe teritoriul de refugiu.
Având în vedere această împrejurare, instanța apreciază că în urma reanalizării înscrisurilor depuse la dosarul administrativ, înscrisuri coroborate cu declarația martorului audiat în fața instanței, poate recunoaște calitatea reclamantei de beneficiar al Legii 189/2000, pentru perioada noiembrie 1941 - martie 1945.
Pentru motivele arătate,în baza art. 1,8,10 din Legea 554/2004 și art.
1 din Legea 189/2000, va admite în parte cererea formulată și va anula hotărârea atacată, dispunând recunoașterea calității reclamantei de beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea 189/2000.
Referitor la acordarea daunelor morale, instanța reține că acestea nu au fost dovedite, prin urmare, acest capăt de cerere va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta M. S., CNP 2., cu domiciliul în C. -T., str. S. nr.1A, jud.C. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. și, în consecință :
Anulează Hotărârea nr. 33915/_ emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al Legii 189/2000, pentru perioada 6 noiembrie 1941 -6 martie 1945, începând cu data de _ .
Respinge cererea de acordare a daunelor morale, ca nedovedită. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
R. P.
Red.M.T.
Tehnored.V.A.M. 4 ex./_
