Sentința civilă nr. 16648/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 16648/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Completul constituit din: Președinte: A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. G. și pe pârâții I. P. J. C. și S. F. C., având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av.
Leczfalvi Kinga, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Reprezentanta reclamantului depune dovada achitării onorariului avocațial și solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Tribunalul, în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, iar în temeiul art. 244, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ reclamantul C. G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții I. P. J. C. și Ș. F. C. să se dispună radierea înscrierilor privitoare la proprietatea acestuia asupra autoturismului marca Mercedes Benz, tip_, număr de identificare WDB2110041a196155, cu seria motorului 30043964, capacitate cilindrica 2148, cu numărul de înmatriculare_ și obligarea paraților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a avut calitatea de proprietar al autoturismului până la data de_, când, potrivit contractului de vânzare-cumpărare din aceeași data, a înstrăinat autoturismul pârâtului Ș. F. C. . Translația proprietății în favoarea pârâtului a operat de drept, în temeiul legii si in baza actelor încheiate la data de _
, reclamantul primind prețul in suma de 9.000 Euro, iar paratul primind autoturismul. Ulterior, a achitat toate impozitele aferente mijlocului de transport si a primit decizia de
scoatere din evidenta al autoturismului, anunțându-l pe parat că deține aceste documente. Învederează reclamantul că, ulterior înstrăinării autoturismului in cauza, a primit mai multe procese-verbale de constatare a contravenției emise de C.N.A.D.N.R.-SA, prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, in considerarea faptului că autoturismul circula pe drumurile naționale fara a fi plătită taxa de drum, respectiv rovinieta. O parte din aceste amenzi au fost contestate de către reclamant iar in momentul in care aceste procese-verbale se înmulțeau, fiind nevoit să achite taxa de drum, respectiv rovinieta, in considerarea faptului ca autoturismul figura in continuare pe numele acestuia, deși in realitate acesta era înstrăinat inca din cursul anului 2010. Arată reclamantul că a solicitat si paratei I. P. J. C. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatricularea Vehiculelor C., radierea autoturismului de pe numele său, având in vedere ca acesta a fost înstrăinat, insa pârâta prin adresa nr. 32534/_, comunicata in data de_, i-a refuzat solicitarea. Din textele de lege incidente în materie rezultă clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți. Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor. Învederează reclamantul că si-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, înmânând toate actele vehiculului si respectiv a achitat toate impozitele aferente mijlocului de transport, împrejurări care au fost comunicate paratului Ș. F. C., insa acesta a continuat sa ramana in pasivitate, fara sa fi îndeplinit vreun demers pentru întocmirea actelor necesare transcrierii proprietății pe numele acestuia si radierea autoturismului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 30, 192 si 453 din Codul de procedura civila, art. 1674 din Cod civil, art. 11, 17 si 102 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 1 alin. 1 si 2, art. 24 din Ordinul 1501/2006.
În probațiune, s-au depus în copie următoarele înscrisuri: contractul de vânzare cumpărare din data de_, plângerea prealabila înregistrata sub nr.12181/_, adresa nr. 32534/_ si plicul aferent, Sentința civila nr.3894/_ pronunțata in dosarul nr._ al Judecătoriei Ploiești, fisa dosarului nr._ de pe portalul instanțelor de judecata, decizie pentru scoaterea din evidenta a mijloacelor de transport.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, reclamantul C. G. a înstrăinat pârâtului Ș. F. C. autoturismul marca Mercedes Benz, tip_, număr de identificare WDB2110041a196155, cu seria motorului 30043964, capacitate cilindrica 2148, cu numărul de înmatriculare_, pentru prețul de 9.000 euro (fila 5).
Prin cererea înregistrată sub nr. 12181/_, reclamantul a solicitat Instituției P.
C. să radieze din circulație de pe numele său autoturismul menționat (fila 6), iar prin adresa nr. 32534/_ i s-a adus la cunoștință că situația prezentată nu se încadrează în cazurile de radiere prevăzute de art. 17 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 24 alin. 2 din Ordinul MAI nr. 1501/2006 (fila 7).
Cu toate acestea, prin răspunsul instituției s-a menționat că la o solicitare anterioară a reclamantului s-a efectuat următoarea mențiune în registrul național de evidență a vehiculelor înmatriculate: "vehicul înstrăinat la data de_ către Ș. F. C., CI MS530506, conform adresei nr. 30708/_ înregistrată la CPCRPCÎV C. ";.
Pârâta nu a făcut dovada operării acestei mențiuni în cursul procesului, deși sarcina probei îi incumba conform art. 10 alin. 1 și art. 249 Cod de procedură civilă și sub acest aspect urmează a se admite acțiunea reclamantului.
Prin adresă se specifică și faptul că această mențiune nu produce efectul juridic al transcrierii transmiterii dreptului de proprietate. Reclamantul nu a solicitat niciun moment realizarea acestei operațiuni, cu toate că se impunea a se efectua.
Astfel, conform art. 11 din O.U.G. 195/2002, republicată și actualizată, "(2) Inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulatie pana la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii, potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, si presupune urmatoarele operatiuni:
inscrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar;
transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
_
(4) In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
_
(10) Proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autoritatii competente inscrierea in certificatul de inmatriculare sau de inregistrare a oricarei modificari a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, dupa caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea
";.
Operațiunea legală pentru ceea ce numește reclamantul a fi radiere a înscrierilor privitoare la proprietatea sa asupra autovehiculului este, în realitate, transcrierea în evidențele autorității competente a transmiterii ulterioare.
Este adevărat că legea prevede în mod expres în sarcina noului proprietar obligația de a solicita autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, iar art. 8 alin.1 lit. a din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 1501/2006 impune drept premisă de constituire a dosarului formularea unei cereri de către noul proprietar, dar vânzătorul poate sancționa inactivitatea cumpărătorului printr-o acțiune în instanță îndreptată împotriva acestuia, având ca obiect obligația de a face.
În temeiul art. 451 și urm. din Codul de procedură civilă, pârâții vor fi obligați în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului avocațial achitat (fila 26).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. | G. | , |
domiciliat in Dej, str. Vlad Tepes, nr. 10, bl. A5, ap. 10, județul C., CNP 1. | , cu |
domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Leczfalvi Kinga, cu sediul in Dej, str. Ș. C.
P., nr. 2, județul C. în contradictoriu cu pârâții I. P. județului C., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C., cu sediul în C. -N., str. Albac nr. 15, jud.C. și Ș. F. C. , domiciliat in comuna
, sat P., nr. 324, județul Mureș.
Dispune radierea înscrierilor privitoare la proprietatea reclamantului asupra autoturismului marca Mercedes Benz tip_, număr de identificare WDB2110041a196155, serie motor 30043964, capacitate cilindrică 2148, cu numărul de înmatriculare_ .
Obligă pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Plecată din instanță Semnează grefier-șef M. C.
Red.A.G.C./Tehnored.V.A.M.
5 ex./_
