Sentința civilă nr. 16886/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentință Civilă Nr. 16886/2013 Ședința publică de la 20 decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier Sidor O.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant V. S. și pe pârât A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul V.
S., care se legitimează în fața instanței, lipsă fiind pârâta. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței material funcționale a Secției de contencios-administrativ și fiscal, în temeiul art.129 și art 131 Cod procedură civilă coroborat cu art. 35, alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 165/2013 pe care o pune în discuția părților.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P., a solicitat obligarea pârâtei de a pune în aplicare imediată și integrală a Hotărârii nr.589/_ emisă de Comisia Municipiului B. pentru aplicarea Legilor nr.9/_ și nr.393/2006, cu privire la compensațiile bănești ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei de către antecesorul său S. G. . S-a mai solicitat obligarea pârâtei la aplicarea sumei aprobate și indexarea cu indicele de inflație și a penalizărilor de întârziere pe anii 2010-2013, cu cheltuieli de judecată, precum și la plata de daune morale, dacă va fi cazul, în sumă de 2. lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta nu a răspuns la Notificarea nr.176/2011 și nu a respectat termenul legal de a răspunde la memorii privind nedispunerea la plată a Hotărârii nr.589/2009 și cu toate că s-a adresat Guvernului respectiv Avocatului P. orului, nu s-a dat curs soluționării cererii sale.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A.N.R.P. - Direcția Juridică și de Contencios Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 a solicitat respingerea
acțiunii ca prematur introdusă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, arătând că datorită numărului foarte mare de popriri dispuse au fost blocate conturile A.N.R.P., astfel că a fost pusă in imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile pentru persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr.9/1998 și nr.290/2003 și s-a impus eșalonarea plății sumelor acordate.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, s-a arătat că acordarea acestora nu se cuvine, deoarece prin voința legiuitorului s-a prevăzut expres modalitatea de plată a despăgubirilor, doar prin actualizare iar în ceea ce privește acordarea de daune morale și cheltuieli de judecată, pârâta a susținut că aceste cereri se impun a fi respinse ca nefondate.
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței material funcționale a Secției de contencios-administrativ și fiscal, în temeiul art. 35, alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Analizând excepția invocată din oficiu,in temeiul art 148 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
La data inregistrării acțiuniide față ( 24 septembrie 2013) erau in vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispozițiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispozițiile art 35 alin 1 și 2 din actul normativ menționat:
("1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.";
Apoi, potrivit prevederilor art 4 din acelasi act normativ: " Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.";
Potrivit art 50 lit c din Legea nr 165/2013: " c) articolele 13, 14, 14^1, 14^2, 15 literele a)-d) și f), articolele 16, 17, 18, 18^1, 18^2, 18^3, 18^4, 18^5, 18^6, 18^7, 18^8, 18^9 și articolul 22 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice dispoziție contrară prezentei legi se abrogă.";
Or, apare cu evidență că prevederile art 20 alin1 din Titlul VII- Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005
, vin in contradicție cu prevederile art 35 alin 1 si 2 din Legea nr 165/2013, prin urmare acestea au fost abrogate.
Stabilind ca in cauza se deduce judecatii un litigiu calificat de legiuitor ca fiind de natură civilă jurisdicția de contencios administrativ si fiscal apare ca nefiind competenta in solutionarea acestuia raportat la prevederile legale mai sus citate.
Pentru considerentele ce preced precum și in temeiul art 136 din Codul de procedură civilă, aceasta instanta va admite excepția necompetentei materiale funcționale a jurisdicției de contencios administrativ si fiscal și declinarea competenței in favoarea Secției civile a Tribunalului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței material funcționale a instanței de contencios administrativ în privința soluționării acțiunii promovate de reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R.
P. .
Declină competența în favoarea Secției civile la Tribunalul Cluj. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 20 Decembrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
O. Sidor
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 15.01.14
