Sentința civilă nr. 1747/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1747
Ședința publică din 4 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R. M., judecător Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta T. (născută I. ) V.
,domiciliată în sat C., nr.94, comuna Lozna, jud. S. în contradictoriu cu pârâții M. E., C., T. ȘI S., I. Ș. AL J. S. și
U. S. H., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Dâmb I., lipsă fiind reclamanta, pârâții M. E., C.
, T. ȘI S., U. S. H. și reprezentanta pârâtului I. Ș. AL J. S. .
Procedura este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că pârâtul I. Ș. AL J. S. a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței completare la întâmpinare prin care solicită ca în baza art. 163 Cod procedură civilă să se dispună trimiterea cererii reclamantei Curții de A. C. în baza excepției de litispendență cu dosarul nr._ .
Instanța pune în discuție completarea la întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei arată că într-adevăr există pe rolul Curții de A. Dosarul cu nr._ . Solicită admiterea excepției de litispendență și trimiterea dosarului Curții de A. C. .
De asemenea solicită urgentarea trimiterii dosarului întrucât reclamanta trebuie să depună actele de titularizare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta T. (născută I. ) V. în contradictoriu cu M. E., C., T. ȘI S., I. Ș. AL J.
S. și U. S. H. se solicită a se dispune obligarea pârâților de rândul 1 și 2 să recunoască Diploma de licență a reclamantei, având seria A1 nr. 0141536 din data de_, diplomă eliberată de către U. S. H. B. cu antetul M.
E., C. și T. tipărită de acesta, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
1
În considerentele acțiunii se arată că în anul 2008 a absolvit cursurile facultății de Geografie și a susținut examenul de licență din cadrul Universității S.
H. sesiunea 2008.
Ulterior a participat și la examenul de definitivare din luna august 2011 dar nu a mai fost acceptată la concursul de titularizare din_ pe motiv că diploma de licență nu este valabilă.
Prin urmare se solicită că în urma administrării probatorului pârâtele de rândul 1 și 2 să fie obligate să-i recunoască diploma de licență.
Pârâtul I. Ș. a J. S. depune o întâmpinare invocând pe cale de excepție lipsa competenței materiale a instanței și lipsa calității procesuale pasive a I. UI Ș. AL J. S. ( f.28).
La rândul său, U. S. H. depune o întâmpinare solicitând admiterea cererii astfel formulate(f.30).
Prin întâmpinarea sa, M. E. Naționale B. invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar în ce privește fondul cauzei - respingerea acțiunii ca nefondate (f.77-80).
În ședința publică din 4 martie 2013, I. Ș. AL J. S. invocă excepția de litispendență cu dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de A. C. ( f.113).
Soluționând excepția invocată instanța reține următoarele:
Excepția de litispendență este reglementată de art.163 din codul de procedură civilă . Astfel că conform al.1 ,, Nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe.
De asemenea, la alin.2 se menționează că această excepție se va putea ridica de părți sau de judecător în orice stare a pricinii în fața instanțelor de fond.";
Verificând aspectele sesizate se constată faptul că reclamanta a mai formulat o acțiune având același obiect -obligarea pârâtului Ministerul Educației și Cercetării să-i recunoască valabilitatea diplomei de licență înregistrată pe rolul Curții de A. C. la data de 6 martie 2013 ( f.114).
Faptul că în dosarul aflat pe rolul Curții de apel mai există și alte capete de cerere decât cele cu care a fost investită această instanță nu este un impediment pentru reținerea litispendenței. Această instituție este reglementată printr-o normă imperativă, iar în cauză este aplicabil principiul conform căreia o cerere nu poate fi judecată decât o singură dată iar o hotărâre judecătorească nu poate fi contrazisă de o alta.
Reținând că în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 163 Cod procedură civilă instanța va admite excepția invocată de pârâtul I. Ș. Județean S. și constată existența excepției de litispendență cu dosarul_ aflat pe rolul Curții de A. C. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
2
Admite excepția invocată de pârâtul I. Ș. Județean S. și constată existența excepției de litispendență cu dosarul_ aflat pe rolul Curții de A.
C. .
Dispune transmiterea cererii și atașarea la dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de A. C. .
Fără cale de atac. | ||
Pronunțată în ședință publică. | ||
Președinte, | Grefier, | |
P. R. M. | O. | Ana |
Red. PRM/_
Dact.OA/_ /2EX
3
