Sentința civilă nr. 2/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2/2013
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. G. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 ( anulare hotărâre nr.32999/_ ).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reclamantul personal, asistat de avocat în substituire și în reprezentarea intereselor reclamantului. Lipsă fiind martora F. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea pârâtei- un script prin care relevă instanței că trebuie avută în vedere că există o diferență între situația războiului și starea de persecuție etnică din acele vremuri. Se anexează jurisprudența instanței.
Reprezentanta reclamantului solicită reîncuviințarea audierii martorei E.
E., la care s-a renunțat la termenul de judecată anterior, dat fiind imposibilitatea martorei propuse și încuviințate, F. M. de a se prezenta în instanță, fiind internată în Spitalul de Recuperare. Se depune din nou adeverința medicală care probează că martora E. E. este în vârstă și bolnavă, sens în care solicită deplasarea instanței la domiciliul acesteia în vederea audierii, întrucât este singura în măsură să ofere detalii despre situația și împrejurările în care a avut loc refugiul reclamantului.
Curtea după deliberare, respinge cererea de reîncuviințare a audierii martorei E. E. reținând în motivare că reclamantul a renunțat el însuși la audierea acestei martore. Mai mult de atât la dosar nu există nici un act prin care să se probeze imposibilitatea martorei F. M. de a se prezenta la acest termen de judecată în vederea audierii. La dosar existând depoziția unui martor și înscrisuri din care să reiasă starea de fapt.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, din actele existente la dosar și din depoziția martorului audiat reiese fără urmă de tăgadă că motivul refugiului reclamantului a fost războiul. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
1
Prin contestația înregistrată la data de_, reclamantul M. G. I. și precizată la data de 20 noiembrie 2012 a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 32999 din data de_ emisă de Comisia pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 189/2000 din cadrul pârâtei C. J. DE P. C. și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de refugiat și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a pretins că din cuprinsul hotărârii atacate nu rezultă care sunt motivele respingerii cererii sale, nu se specifică care sunt datele contradictorii, nu i s-a solicitat să depună alte înscrisuri justificative în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, enumerându-se doar actele care sunt depuse în conformitate cu Legea nr. 189/2000, respectiv art. 1 pct. c și cu normele aplicate, art. 4 pct. 1 și 2. Prin urmare, reclamantul susține că nu știe la ce să se raporteze din moment ce nu cunoaște motivele concrete care au stat la baza acestei hotărâri, având în vedere faptul că prin înscrisurile depuse a făcut pe deplin dovada calității sale de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
La rândul său, pârâta C.J.P. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și menținerea actului administrativ atacat deoarece în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte care să conducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acesteia iar din adeverința școlară, perioada de școlarizare arată prezența în altă localitate decât cea refugiului.(f. 14)
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de _ sub nr. 1. , reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 32999/_ pârâta C.J.P. C. a respins cererea reclamantului, având în vedere faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000 (f.2)
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
Față de aceste dispoziții legale și starea de fapt existentă, reținând si aplicabilitatea principiului administrării nemijlocite a probelor, instanța la termenul de judecată din data de_ a dispus, în temeiul art. 129 C.pr.civ., citarea martorilor E. E. și C. I. care au dat declarații notariale pentru a se stabili cu certitudine incidența prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000 și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse.
Întrucât martorul E. E. nu s-au prezentat în instanță la termenul din_ instanța a încuviințat înlocuirea acestuia, existând motive temeinice care
2
au făcut imposibilă prezenta martorului ( adeverința medicală privind starea de sănătate) cu martorul F. M. .
La termenul de judecată din data 8 ianuarie 2013 martorul F. M. nu s-a prezentat fiind internată în Spitalul de Recuperare, instanta dispunând astfel decăderea din probă.
Pe de altă parte din depoziția martorului C. I., f.26 nu rezultă motivul refugiului reclamantului și nici perioada acestuia, susținerile acestuia fiind simple generalități ( rezultând că reclamantul a fost refugiat doar două săptămâni într-o altă localitate).
Prin urmare coroborând această probă testimonială cu adeverința eliberată de Inspectoratul Școlar Județean C. Școala Simion Balint, localitatea C., (fila 18) rezultă că reclamantul in perioada 1945- 1950 a frecventat cursurile acestei scoli, care se afla în raza de domiciliu a acestuia.
În aceste împrejurări, deși reclamantul avea sarcina probei conform art. 1169 Cod Civil, acesta nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate cu toate stăruințele instanței, acțiunea acestuia urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în dispozițiile art.
1 din O.G. nr. 105/1999, în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la_ și până la_ a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.
G. I.
, domiciliat în localitatea C., nr. 384, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
, cu sediul în mun. C. -N., str. G. C., nr. 2, jud. C. .
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. M. N. ȚÂR
Red. I.C./dact.V.R.
4 ex./_
3
