Sentința civilă nr. 2097/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 2097
Ședința publică din 27 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află pronunțarea soluției la cererea formulată de reclamanta K.
D.
(numele anterior căsătoriei Seni), cu domiciliul în B. M., str. V. Ț., bl. 10, ap.3, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele
C. DE A. DE S.
M., cu sediul în B. M., str. Gh. B., nr. 22A, jud. M. și A. J. PENTRU P. SI I. S. M., cu sediul în B. M., P-ța P., nr. 10, jud.
M., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 13 martie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv pentru data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta K. D., în contradictoriu cu pârâtele C. de A. de S. M. și A. J. pentru
P. și I. S. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze decizia de impunere nr. 3816/866/_ emisă de C. de
A. de S. M. și să oblige pârâta de rândul 2 să facă dovada că în perioada 2006-2009 a achitat contribuțiile la CASS aferente convențiilor civile încheiate între reclamantă și Comisia de Autorizare din cadrul Agenției Județene pentru P. și I. S. M. M. și să comunice reclamantei toate societățile sau instituțiile la care această Comisie de Autorizare a desemnat-o pe reclamantă în comisii de reexaminare.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că veniturile avute în vedere de către organul fiscal rezultă din derularea unor convenții civile încheiate între reclamant și A. J. pentru P. și I. S. M., ca urmare a desemnării reclamantei în diverse comisii de către Comisia de Autorizare din cadrul Direcției de Muncă și Solidaritate S. M. ,
actualmente A. pentru P. și I. S. . Urmare a primirii deciziei de impunere, reclamanta s-a adresat Agenției Județene pentru P. și I. S.
M. pentru ca aceasta din urmă să facă dovada virării contribuției de asigurare de sănătate, scop în care pârâta a emis adeverința nr. 2598/_ . Această adeverință nu a fost însă considerată o probă suficientă de către organele fiscale.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă la filele 18-20 pârâta C. de A. de S.
M., a solicitat respingerea acțiunii, arătând că, decizia ce se atacă a fost desființată.
Prin întâmpinarea depusă la filele 26-28 pârâta A. J. pentru P. și I. S. M. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând pe fond respingerea acesteia, arătând că revine caselor de asigurare de sănătate obligația colectării la fond pentru persoanele fizice, conform legislației în vigoare, altele fiind atribuțiile ce revin pârâtei A. J. pentru
P. și I. S. M. . Pe de altă parte, s-a arătat că reclamanta a făcut parte din comisiile de examinare a furnizorilor care finalizau propunerile de formare, dar în această situație plata membrilor comisiei era asigurată de către furnizor, cu care, de asemenea, încheia un contract civil, fără ca instituția pârâtă să știe dacă acel furnizor reținea și vira contribuțiile legale.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. J. pentru P. și I. S. M., instanța constată că excepția este nefondată, pârâta având calitate procesuală pasivă în raport de petitele 2 și 3 ale acțiunii reclamantei, susținerile pârâtei reprezentând apărări de fond ce necesită o analiză pe fondul litigiului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere din oficiu nr. 3816/866/_ emisă de C. de
A. de S. M., reclamanta a fost obligată la plata sumei de 562 lei cu titlu de contribuție la FNUASS, dobânzi și penalități.
Ulterior promovării de către reclamantă a ațciunii în instanță, reanalizând dosarul reclamantei, pârâta C. de A. de S. M. a emis decizia nr. 164/_ prin care a desființat decizia de impunere din oficiu nr. 3816/866/_ .
Consecința deciziei nr. 164/_ este lipsirea de efecte a deciziei de impunere nr. 3816/866/_, situație în care solicitarea reclamantei de anulare a acesteia rămâne lipsită de obiect, drept pentru care instanța va respinge acțiunea sub aspectul primului capăt de cerere pentru motivele arătate.
În ceea ce privește petitele formulate în cotradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. și I. S. M. instanța constată că la dosarul cauzei nu există un act administrativ emis de către pârâtă, nici în forma tipică și nici în forma asimilată.
Pe de altă parte, dată fiind soluția asupra primului capăt de cerere, apare ca lipsit de interes demersul procesual al reclamantei derulat în contradictoriu
cu pârâta A. | J. | pentru | P. și I. S. | M. . | |
Pentru | toate | aceste | considerente, | instanța va | respinge acțiunea |
reclamantei. |
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția
lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. J. PENTRU P. SI I. S. M. .
Respinge
acțiunea formulată de către reclamanta K. D., domiciliată în B. M., str. V. Ț., bl. 10, ap.3, în contradictoriu cu pârâtele
C. DE A. DE S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B., nr. 22A, jud. M. și A.
J. PENTRU P. SI I. S. M., cu sediul în B. M., P-ța P., nr. 10.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ / 5 ex.
