Sentința civilă nr. 2193/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2193/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. I. A. și pe pârât U. S. H., chemat în garanție M.
E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Negrea Viorelia reprezentanta reclamantului, lipsă fiind părtile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Tribunalul în baza art. 159 indice 1 din Legea 202/2010 si art 2 pct. 3 Cod procedură civilă coroborat cu art 2 din Legea nr 554/2004 din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea actiunii de fata.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și admiterea cererii de chemare în garanție fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul C. I. A. a chemat în judecată pârâta U. S. H. - FACULTATEA DE DREPT SI ADMINISTRATIE PUBLICA solicitând
instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea paratei la eliberarea diplomeI de licenta și a suplimentului de diploma - foaia matricola,, în original, în termen de 30 zile de la pronuntarea hotararii definitive si irevocabile, precum și obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a urmat cursurile Facultatii de Drept si Administratie Publica din B., specializarea Drept, din cadrul Universitatii S. H., forma de invatamant - la distanta, iar in urma organizarii examenului de licenta a sustinut si a promovat acest examen.
Dupa promovarea examenului de licenta, U. S. H. - Facultatea de Drept si Administrate Publica B., a eliberat reclamantului adeverinta nr. 5065/_ prin care se atesta calitatea acestuia de licentiat în Drept si care are valabilitate de 1 an, pana la eliberarea diplomelor de licenta.
Cu toate ca reclamantul a solicitat in mai multe randuri paratei sa elibereze diploma d elicenta aceasta a refuzat in mod constant.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare
invederand ca și-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamant in sensul ca, dupa finalizarea completa a studiilor si sustinerea examenului de licenta, la cererea acestuia s-a eliberat Adeverinta de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni. Aceasta arată că a informat si Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostiinta ca solicita tiparirea unor formulare tipizate, insa Romdidac SA prin mai multe adrese, le-a comunicat, ca nu poate sa tipareasca si sa livreze decat cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia Generala Juridica si Control, aceasta fiind cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestioneaza materialele si tipizatele în regim special necesare acesteia pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de catre reclamanți.
Pârâta mai arată că a facut demersurile legale catre Ministerul E., C. ,
T. si Sportului in sensul ca a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolventilor anului 2009, in vederea aprobarii acestora si spre a emite mai departe comanda de tiparire la SC ROMDIDAC S.A. Specializarea urmata de reclamanți la forma de invatamant aratata a fost confirmata de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an. In prezent, pârâta arată că se află in imposibilitatea practica de a obtine in totalitate tiparirea formularelor tipizate constand in actele de studiu solicitate de reclamanti.
Pârâta a chemat în garanție MINIS. UL E. C. T. SI SPORTULUI solicitând
instanței obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de Licență suplimentul la diplomă pentru reclamanți, precum și daune cominatorii în sumă de 100 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii de chemare în garanție pârâta arată că se află în imposibilitate de a emite reclamanților diploma de licenta atata vreme cat MECTS nu va aproba tiparirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusi astfel in imposibilitatea de a executa hotararea, cata vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fara concursul efectiv al chematului in garantie,care, in calitate de autoritate publica gestioneaza materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma sau alte acte de studii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a urmat cursurile Facultății de Drept si Administratie Publica din cadrul Universității S. H., susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Urmare a promovarii examenului de licenta U. S. H. a eliberat reclamantului adeverinta nr 5145/_, pana la eliberarea diplomei de licenta.
Instanta retine, in primul rand, faptul ca U. S. H. a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ.Prin HG nr 693/2003 a fost acreditata Facultatea de Drept din cadrul USH, in forma de organizare cursuri de zi.
Hotărârea de Guvern de modificare și completare a H.G. nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior nu prevede în mod expres pentru specializarea menționată autorizarea de funcționare sub forma învățământului la distanță.
Potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada desfășurării studiilor, "Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusa și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi";.
In aplicarea Legii nr 84/1995 Ministerul E. a emis la 7 martie 2006 Ordinul nr 3404 care prin art dispune:";Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate";.
Apoi, conform art. 18 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată, "Procedura de evaluare academică și acreditare se bazează pe un ansamblu de criterii generale și standarde obligatorii. (2) Criteriile se referă la domeniile fundamentale de organizare și funcționare specifice instituțiilor de învățământ superior: personal didactic, conținutul învățământului, baza materială, activitate de cercetare și activitate financiară, structuri instituționale, administrative și manageriale, conform legii. (3) Standardele corespund fiecărui criteriu și indica nivelurile minime obligatorii în procesul de evaluare și acreditare. Aceste niveluri sunt diferențiate pentru perioada funcționării provizorii sau pentru perioada ulterioară înființării prin lege";.
După cum se poate observa, dispozițiile legale incidente nu conduc la concluzia necesității unei acreditari distincte pentru fiecare formă de organizare, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Și prevederea art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Art. 5 din același act normativ stabilește că "Învățământul
deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecv ență , se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";
, ceea ce determina aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. H. din B. "încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță
";, dar "Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de
studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)
"; potrivit metodologiei aprobate prin Ordinul M. E., C. și Inovării nr. 5202/2009.
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de_, ulterior finalizării studiilor de către reclamantă, și nu poate, deci, afecta situația juridică a acesteia, este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților Universității S.
H. de a se înscrie la programe de masterat.
Prin urmare, se va retine ca reclamantul este licentiat in drept si poate pretinde diploma de licenta .Actul prin care s-a recunoscut calitatea reclamantului de licentiat in drept este fiinta, nu a fost revocat sau anulat, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie unui act administrativ.
In acest context si in conformitate cu prevederile art 21 alin 1 Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 U. " S. H. "; are obligatia, ca ulterior eliberarii adeverintei care atesta absolvirea de catre reclamant a Facultatii de Drept si Administratie Publice, sustinerea si promovarea examenului de licenta in sesiunea iulie 2009 precum si dobandirea titlului de licentiat in drept, sa elibereze si diploma de licenta.
Atat timp cat pentru tiparirea si difuzarea catre parat U. "S. H. "; B. a formularelor actelor de studii de catre unitatea de specialitate desemnatat de MECTS conform art 7 din Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 este necesara aprobarea scrisa a M. E., T. si Sportului .Or, parata
U. "S. H. "; a probat efectuarea demersurilor in vederea obtinerii aprobarii paratului-chemat in garantie in scopul tiparirii formularelor tipizate, adresele fiind depuse in probatiune la dosar.Ministerul E. nu a dovedit, in schimb, prin probele administrate, modul de solutionare a acestor cereri.
Stabilind, asadar, dreptul reclamantului de a solicita emiterea diplomei de licenta precum si faptul ca emiterea acestei diplome d ecatre parata U. " S.
H. "; B. este conditionata de aprobarea tiparirii formularelor tipizate de catre Ministerul E., C., T. si Sportului in calitate de autoritate competenta, instanta va admite in parte cererea de chemare in garantie .
Cererea privind aplicarea directa a prevederilor art 24 alin 2 din Legea nr 554/2004 urmeaza a fi respinsa, aceste dispozitii legale devenind aplicabile doar in situatia refuzului de executare a hotararii judecatoresti.
In conformitate cu prevederile art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul C. I. A. cu dom in C. -
N., str hasaud, nr 14, bl Y6, ap.6, jud C. in contradictoriu cu paratii U. "S. H. "; B. cu sediul in B., str I. G., nr 13, sector 3
Admite in parte cererea de chemare in garantie formulata in contradictoriu cu MINIS. UL E., C., T. SI SPORTULUI cu sediul in B. ,
sector 1, str General Berthelot, nr 28-30.
Obligă pârâta U. "S. H. "; B. sa elibereze reclamantului diploma de licență, suplimentul de diplomă si foaia matricola.
Obligă chematul in garantie MINIS. UL E., C., T. SI SPORTULUI să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licentă și supliment de diplomă pentru reclamant.
Respinge cererea pentru acordarea daunelor cominatorii. Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 februarie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. T.
C.T. 12 Februarie 2013 Red.tehnored MFB/ 5 ex/_
