Sentința civilă nr. 2575/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA C IV ILĂ NR.2575
Ședința publică din 23 mai 2013 Instanța constituită din: Președinte: C. D., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. I., cu domiciliul în sat V. de Sus, nr.133, com. V. de Jos, județul Sălaj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Mladin în C. -N., Calea Dorobanților, nr.44/4, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A O. ȘIMLEU S.,
cu sediul în Ș. S., str.1 D. 1918, nr.23, județul Sălaj și chemata în garanție A. F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A, având ca obiect anulare act administrativ - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar răspunsul comunicat de A. F.
P. a Comunei Nușfalău în urma redirecționării cererii de restituire a taxei pentru emisiile poluante de către A. F. P. Ș. S. către această instituție potrivit adresei nr.26543/_ atașată la dosar și nu și-a precizat acțiunea sub aspectul cadrului procesual.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale a pârâtei A. F. P. a
O. Ș. S. și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Deliberând, reține că:
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea formulată de către reclamanta B. I., cu domiciliul în sat V. de Sus, nr.133, com. V. de Jos, județul Sălaj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Mladin în C. -N.
, Calea Dorobanților, nr.44/4, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O. ȘIMLEU S., cu sediul în Ș. S., str.1 D. 1918, nr.23, județul Sălaj și chemata în garanție
A. F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 12368 lei reprezentând contravaloarea taxei pentru emisii poluante achitată în data de_ .
In fapt s-a arătat că a achitat suma cu titlu de taxă pentru emisii poluante în vederea înmatriculării autovehiculului său.
Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 110 din TFUE, art. 148 Constituția României.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
1
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, Legea nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 9/2012.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravin dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A.
pentru M. .
În cauză a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
S-a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP SS .
Analizând cu precădere excepțiile invocate
, instanța reține cu privire la:
excepția inadmisibilității acțiunii
, că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens.Pentru aceste motive instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii;
excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP Ș. S. -
se va reține că, reclamanta a solicitat restituirea taxei pentru emisii poluante calculată de A. F. P. AFP Nușfalău și achitată în contul acesteia, prin Trezoreria Ș. S., aspect care reiese din înscrisurile de la f. 5 și
15. Astfel, nu există un raport juridic creat direct între reclamantă și AFP Ș. S. care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză este AFP Nușfalău.
Reclamanta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus vreun înscris de precizare a acțiunii, deși a fost citată în acest sens (f. 31).
Din aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei AFP Ș. S. .
În privința cererii de chemare în garanție, față de soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la acțiunea principală în temeiul art. 60 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța va respinge cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
2
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRAȚIEI F. P. A O. ȘIMLEU S. și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta B. I., cu domiciliul în sat V. de Sus, nr.133, com. V. de Jos, județul Sălaj și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Mladin în C. -N., Calea Dorobanților, nr.44/4, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O. ȘIMLEU S., cu sediul în Ș. S., str.1 D. 1918, nr.23, județul Sălaj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. A O. ȘIMLEU S. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, 23 mai 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
DC/DC/_ /5 ex.
3
