Sentința civilă nr. 3866/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3866
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta M. R. G., cu domiciliul în Z., str.M. V., nr.7, bl.D, sc.D, et.2, ap.4, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. A M. Z.,
cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul Sălaj și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M.
, cu sediul în B., sector 6, Splaiul I.
, nr.294, corp A, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța raportat la obiectul cererii și la actele de la dosar reține cauza în pronunțare, urmând ca odată cu fondul cauzei să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a F. P. a Județului Sălaj și excepției inadmisibilității acțiunii invocate prin întâmpinare.
Deliberând, reține că:
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea formulată reclamantul M. R. G. solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei A. F. P. a M. Z. la restituirea sumei de 4217 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
In fapt s-a arătat că a achitat suma cu titlu de taxă pentru emisii poluante în vederea înmatriculării autovehiculului său.
Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, Legea nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 9/2012.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravin dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A.
pentru M. .
În cauză a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
S-a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. a Județului Sălaj.
Analizând cu precădere excepțiile invocată
, instanța reține cu privire la:
excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. a Județului Sălaj,
că reclamantul nu a formulat cererea în contradictoriu cu această instituție, motiv pentru care nu a fost introdusă în cauză. Din aceste motive se va respinge ca fiind lipsită de obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. a Județului Sălaj.
excepția inadmisibilității acțiunii
, se va reține că articolul 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată. Având în vedere că pârâta a comunicat refuzul de a restitui taxa, reclamantul a formulat prezenta acțiune, apreciind refuzul pârâtei ca fiind nejustificat.
Prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
Introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens.
Pentru aceste motive instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
În privința fondului acțiunii, față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achitat la Trezoreria Z. suma de 4217 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul proprietatea sa, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al UE, conform chitanței și dovezii de înmatriculare, anexate la dosar.
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP Z., fără a primi un răspuns favorabil.
Tribunalul constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
CJUE s-a pronunțat și în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008, inclusiv versiunea în baza căreia s-a achitat taxa de către reclamant în prezenta cauză, mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Deși prin hotărârile pronunțate în cauzele Tatu și Nisipeanu s-a stabilit incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG nr. 50/2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei pentru emisiile poluante achitate în temeiul Legii nr. 9/2012 (care abrogă OUG nr. 50/2008), tribunalul constată că rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față.
Prin OUG nr.1/2012 s-a suspendat aplicarea art. 4 alin. 2 al Legii 9/2012 ceea ce înseamnă că în continuare taxele pe emisiile poluante se plătesc doar de către proprietarii de autovehicule second-
hand care le achiziționează din străinătate și le înmatriculează pentru prima dată în România, adică există o discriminare care încurajează cumpărarea de autovehicule rulate din România, pentru care, după intrarea în vigoare a legii și până la_ nu se mai plătește taxa pe emisiile poluante (cu specificațiile menționate în art. 4 alin. 2) față de autoturismele cumpărate din țările UE și înmatriculate pentru prima dată în România, pentru care se plătește.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa achitată de reclamant a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE.
Tribunalul va mai reține că în conformitate cu prevederile art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
De asemenea, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
Pentru aceste motive cererea reclamantului va fi admisă, pârâta A. F. P. a M.
Z. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 4217 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății, respectiv_ și până la data restituirii integrale.
În privința cererii de chemare în garanție, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, având în vedere că sumele achitate cu titlu de taxă constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. pentru M. să achite în favoarea pârâtei A. F. P. a M. Z. suma de 4217 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data achitării ei, respectiv_ și până la data plății efective.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă, raportat la principiul disponibilității, pârâta căzută în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca fiind lipsită de obiect excepția lipsei calității procesuale a Direcției Generale a F.
P. a Județului Sălaj care nu a fost introdusă în cauză.
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. R. G., cu domiciliul în Z., str.M.
V., nr.7, bl.D, sc.D, et.2, ap.4, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
Z.,
cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul Sălaj și, în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a M. Z. să restituie reclamantului suma de 4217 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A.
F. pentru M., cu sediul în B., Splaiul I., nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință: Obligă chemata în garanție să achite pârâtei A. F. P. a M. Z. suma de
4217 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante restituită reclamantului, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Obligă pârâta A. F. P. a M. Z. să plătească în favoarea reclamantului 39,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 septembrie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. C. C. C.
Red/Dact.CD/CC_ /5 ex
Com.3ex/_
