Sentința civilă nr. 2748/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2748
Ședința publică din 23 aprilie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: D. H.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, în contencios administrativ promovată de reclamanta P. A. M. , cu domiciliul în loc TG. L., str. D., nr. 3, ap. 10, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V.
, cu sediul în B. M., Aleea Ș. nr.1, județul M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată, că cererea este timbrată corespunzător cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar (fil. 2 și 8) și că în data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosar întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului.
T., în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242, alin. 2 Cod procedură civilă, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, sub numărul de mai sus, reclamanta P. A. M., în contradictoriu cu pârâta
I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului proprietate personală marca PEUGEOT 806, identificat cu serie șasiu VF3221DH212215269.
În motivarea acțiunii se arată că OUG NR. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-ar achita taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second - hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autovehiculelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Se remarcă un alt tip de discriminare: între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterioare datei de_ și cele care înmatriculează autovehicule ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane, cele înmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește";.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr. 50/2008, Constituția României, art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
În probațiune s-au depus contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 și sesizarea instanței de fond anterior soluționării cererii prin care s-a solicitat înmatricularea definitivă a vehiculului. Pe fond pârâta se opune admiterii cererii, susținând că începând cu data de_ a intrat în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie în cazurile prevăzute de art.4 din legea și a abrogat O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Întrucât reclamantul nu se încadrează în cazurile de scutire de la obligația de plată a taxei prevăzute de art. 3 alin. 1 din același act normativ, refuzul de înmatriculare fără a se depune dovada achitării taxei de emisie nu poate fi considerat nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit.i) din Legea nr.9/2012. S. de specialitate din subordinea pârâtei nu este abilitat să înlăture eventualele neconcordanțe dintre Legea nr.9/2012 și normele comunitare,pârâta invocă dispozițiile art.102 și art.108 din Constituția României în conformitate cu care rolul I. P. este acela de a respecta și pune în executare actele Guvernului .
Pârâta mai susține că nu are incidență în cauză Hotărârea pronunțată în cauza Tatu contra României întrucât prin această hotărâre s-a stabilit
incompatibilitatea cu normele comunitare a taxei de poluare stabilită de OUG nr.50/2008 în forma sa inițială, fără se putea extinde efectele acestei hotărâri la raporturi juridice cărora le sunt aplicabile alte prevederi legale. Nu subzistă nici susținerea referitoare la caracterul contrar la Legii nr.9/2012 cu articolul 110 TFUE întrucât această lege asigură același regim pentru autovehiculele de import care provin din statele membre și autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în România iar cuantumul taxei de poluare este stabilit pe baza acelorași criterii obiective, aplicabile tuturor vehiculelor.
Analizând actele și probele de la dosarul cauzei instanța constată următoarele
:
Prin cererea înregistrată la pârâtă, la data de_ în calitate de autoritate administrativă competentă reclamantul a solicitat înmatricularea în România a autoturismului marca PEUGEOT 806, identificat cu serie șasiu VF3221DH212215269.
Vehiculul provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene - Germania unde a fost înmatriculat anterior în anul 1997, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în copie și traducere autorizată la filele 5-10.
Pârâta a respins cererea de înmatriculare, invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei pentru emisiile poluante în care nu se încadrează, precum și caracterul incomplet al documentelor anexate cererii sub aspectul înscrisurilor doveditoare ale dreptului de proprietate asupra vehiculului, al cărții de identitate eliberate de către Registrul Auto Român, certificatului de înmatriculare ale vehiculului într- un stat membru al Uniunii Europene sau înscrisurilor doveditoare ale formalităților vamale în cazul în care vehiculul provine din afara spațiului Uniunii Europene .
Întrucât prin cererea de chemare în judecată s-a stabilit că obiectul litigiului se restrânge la verificarea legalității refuzului de înmatriculare exclusiv sub aspectul condiționării înmatriculării de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, în temeiul art.28 din legea nr.554/2004 coroborat cu art.129 alin. final Cod procedură civilă instanța se va pronunța exclusiv asupra acestei chestiuni, fără a verifica îndeplinirea și a celorlalte cerințe care decurg din documentele obligatorii enumerate de Ordinul nr. 1501/2006 în art.7 . Aceasta întrucât pe de o parte s-ar încălca limitele cadrului procesual iar pe de altă parte instanța și-ar depăși limitele competenței, intervenind într-o operațiune administrativă pentru care legea prevede competența S. ui public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
În temeiul art.137 Cod procedură civilă instanța a soluționat cu precădere excepția inadmisibilității cererii invocată de către pârâtă pe care o va respinge pentru următoarele considerente:
Cererea de înmatriculare a vehiculului a fost respinsă de către pârâtă, invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei în care acesta nu s-ar fi încadrat. În consecință, în mod neîntemeiat s-a invocat de către pârâtă sesizarea directă a instanței de contencios administrativ, fără a se solicita în prealabil înmatricularea organului administrativ competent, mai precis fără a exista un act administrativ conform definiției date în art.2 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea nr.554/2004.Pe de altă parte, în cauză se atacă un act administrativ asimilat materializat în refuzul nejustificat de rezolvare favorabilă a cererii de înmatriculare a vehiculului, acte administrative care potrivit art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004 sunt exceptate de la plângerea prealabilă.
Pe fondul cauzei
instanța reține următoarele:
La data la care s-a solicitat înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Prin urmare legalitatea refuzului pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului nu poate fi cenzurată decât în conformitate cu normele în vigoare la data la care i s-a adresat cererea de înmatriculare, adică raportat la cadrul legal stabilit prin Legea nr.9/2012 în temeiul principiului constituțional al neretroactivității legii consacrat prin art.15 alin.2 din Constituția României.
Cu toate aceste, având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008.Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost
construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2.De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.
Prin O.U.G. nr.1/2012, intrată în vigoare la_ ,care a dus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ), pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule :autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
Refuzul pârâtei de a soluționa cererea în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.2 alin.1 lit. h) din Legea nr.554/2004 și de a proceda la înmatricularea vehiculului numai condiționat de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 este unul nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit. i) din Legea nr.554/2004 dată fiind contrarietatea cu art.110 TFUE a normei legale de a cărei respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența
Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .
Pentru aceste considerente în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă să îndeplinească procedura de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Respinge excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de către pârâtă.
Admite
cererea formulată de către reclamanta P. A. M.
, cu domiciliul în loc TG. L., str. D., nr. 3, ap. 10, în contradictoriu cu pârâta I.
P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V.
, cu sediul în B. M., Aleea Ș. nr.1, județul M. .
Obligă pe pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. să înmatriculeze, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, autovehiculul marca PEUGEOT 806, identificat cu serie șasiu VF3221DH212215269.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H.-_
Tred. D.H._ Ex. 4
