Sentința civilă nr. 4249/2013. Contencios. Obligația de a face

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Cod operator4204

Dosar nr. _

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4249

Ședința publică din 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. G. - judecător

G. ier: T. H.

Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. D. , cu domiciliul în Borșa, str. Bujorului nr. 25B, județul M., cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat Blăjan L. I.

, în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B. M., Aleea Ș. nr. 1, județul

M., având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, pentru reclamanta lipsă se prezintă avocat Sauliuc C. în substituirea avocatului titular Blăjan I. laura, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 159¹alin. 4 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură civilă și Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a

soluționa prezenta cauză.

Reprezentanta reclamantei depune la doar cauzei delegația de substituire și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.

Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.

Instanța, reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cererii de față instanța constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul A. A.

a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P.

C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei pentru emisii poluante a autovehiculului marca PEUGEOT, seria șasiu _ YB82833489.

În motivarea cererii, după ce redă împrejurările în care a dobândit vehiculul care provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantul prezintă pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisie prevăzută de Legea nr. 9/2012 sunt neconforme cu normele europene. Se mai invocă Hotărârea pronunțată de către Curte de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu contra României în care s-a stabilit pe cale de interpretare că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.

În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate, actele de proveniență ale vehiculului, înscrisuri ce dovedesc înmatricularea anterioară într-un stat membru al Uniunii Europene, corespondență purtată cu pârâta.

Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Analizând actele și probele de la dosarul cauzei instanța constată următoarele

Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art. 110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională ".

Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.

Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în

esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2.De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).

În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 Ut. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.

Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2012, intrată în vigoare la_ ,care a dus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 Ut. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_

), pot solicita restituirea acesteia.

În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule: autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.

Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.

(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrarei dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .

Pentru aceste considerente în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă să îndeplinească procedura de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei de emisie prevăzută de Legea nr.9/2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea

formulată de reclamantul M. D.

, cu domiciliul în Borșa, str. Bujorului nr. 25B, județul M., cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat Blăjan L. I., în contradictoriu cu pârâta I. P. M.

-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B.

M., Aleea Ș. nr. 1, județul M., și în consecință:

Obligă pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de

C. și Î. a V. să înmatriculeze autovehiculul marca PEUGEOT, seria șasiu _ YB82833489, fără achitarea taxei de emisie prevăzută de Legea nr.9/2012.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. G. T. H.

Red. C.G./ Tred. T.H. /_ - 6 ex.