Sentința civilă nr. 2808/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2808/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. A. L. și pe pârât P. M. N.
, pârât P. M. N., având ca obiect obligația de a emite autorizație de construire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constatălipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a formulat în cauză cerere de judecare în lipsă.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și,față delipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. A. L. în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului C. -N. și P. Municipiului C. -N. s-a solicitat obligarea pârâților la emiterea autorizației de modificare a Autorizației de construire nr.547/2007 conform documentației înregistrată sub nr._ .
În motivare
, s-a arătat că Autorizația de construire nr.547/2007 modifică parțial Autorizațiile de construire nr. 400 și 401 din 2006.
În vara anului 2009, în urma unui control, s-a constatat că imobilele în litigiu, situate in C. -N., str.Cometei nr.21-23 nu respectă în întregime dispozițiile celor două autorizații de construire.
Ulterior, reclamanta a încercat să autorizeze documentația de modificare a soluției constructive aprobate prin cele două
autorizații de care s-a făcut vorbire anterior, însă răspunsul organelor administrative a fost negativ.
Reclamanta a apreciat că volumetria construcțiilor ridicate se încadrează in zona construită imediată, inclusiv din punctul de vedere al regimului de înălțime din zonă.
Prin urmare, având în vedere că locuințele din imobil au fost deja înstrăinate, ținând cont că realizarea construcțiilor se încadrează din punct de vedere urbanistic în zonă, reclamanta apreciază că in cauză se impune admiterea cererii și obligarea pârâților la emiterea autorizației de construire.
În drept,
au fost invocate dispozițiile art.1 și 8 din Legea nr.
554/2004 precum și Legea nr. 50/1991.
În probațiune:
s-a anexat cererea de autorizare, răspunsul obținut, documentația de urbanism aferentă cererii, plângerea prealabilă.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâta P. Municipiului
C. -N.
a invocat excepția lipsei capacității procesuale.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul P. Municipiului
C. -N.
a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
A arătat pârâtul că inițial s-a eliberat în cauză Autorizația de construire 400/2006, având ca obiect executarea a 6 apartamente într-un imobil de locuințe colective D+P+2E precum și Autorizația de construire nr.401/2006, cu același obiect.
Ulterior, reclamanta a solicitat modificarea soluției constructive sub aspectul modificării formei acoperișurilor din terasă in șarpantă, sens in care a fost emisă Autorizația de construire nr.547/2007.
În luna aprilie 2009 in urma unui control, s-a constatat că reclamanta nu a respectat proiectul tehnic aprobat, la fiecare din cele două imobile fiind executate mansarde locuibile.
Mansardarea podului existent și transformarea in unități locative încalcă Hotărârea nr.576/2006 a Consiliului local sub aspectul regimului de înălțime, a indicilor urbanistici și a numărului de apartamente, prin urmare, soluția propusă de reclamantă pe calea acțiunii care formează obiectul dosarului nu poate fi admisă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că cererea de chemare în judecată este nefondată.
Cu privire la cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului C. -N., instanța reține că aceasta se impune a fi respinsă în baza admiterii excepției lipsei capacității procesuale a pârâtei.
În conformitate cu dispozițiile art. 23, 61 și 77 din Legea nr. 215/2001, primăria este o structură funcțională fără
personalitate juridică, în sensul art.41 C.pr.civ, această parte neputând sta în judecată.
Cu privire la cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul
Municipiului C. -N. instanța reține că aceasta nu poate fi admisă, deoarece mansardarea podului și transformarea lui în spațiu de locuit, în ceea ce privește imobilele edificate de către reclamantă au drept consecință modificarea volumetriei construcției.
Astfel se modifică regimul de înălțime de la D+P+2E la D+P+2E+M, ceea ce contravine atât prevederilor HCL nr.576/2006 cât și dispozițiilor din RLU și PUG.
În plus, dacă in cazul unui pod neamenajat acesta nu este avut in vedere la calculul CUT, în situația transformării podului în spațiu de locuit, suprafața desfășurată a planșeului este luată în considerare la calculul CUT, depășindu-se coeficientul stabilit pentru zona respectivă.
Având în vedere că transformarea podului imobilelor în mansarde locuite încalcă reglementările locale de urbanism și coeficienții de urbanism stabiliți, instanța nu poate reține că refuzul pârâtului la eliberarea autorizației de construire este unul nejustificat, în sensul art.8 din Legea 554/2004.
În consecință, instanța de judecată nu poate obliga pârâtul la emiterea autorizației de construire având ca obiect mansardarea podului și transformarea in unități locative, motiv pentru care se impune în cauză respingerea cererii formulate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excpeția lipsei capacității procesuale a pârâtei P. Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C. și respinge cererea formulată de către reclamantă în baza excepției.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. A. L., cu domiciliul în Comuna F., str.Muzeul apei nr.5, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C., având ca obiect contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT/tehn.MG 5 ex. 18.02.13
