Sentința civilă nr. 3079/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3079
Ședința publică din 13 iunie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: H. I. -D., judecător Grefier: Ș. L.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul O. I., cu domiciliul în Z., str.T., nr.69, Jud.Sălaj, DIRECȚIA GENERALĂ A F.
P. SĂLAJ
, cu sediul în Z., str.P-ța I. M., nr.15, jud. Sălaj, A. F.
P. A M. Z.,
cu sediul în Z., str.P-ța I. M., nr.15, jud. Sălaj, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, iar părțile litigante au solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat instanța unește excepția inadmisibilității invocată de pârâta D.G.F.P.Sălaj cu fondul și lasă cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul O. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
Z., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 731 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată în data de_ și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că a achitat la Trezoreria
Z. suma de 731 lei cu titlu de taxa de poluare pentru un autovehicul, conform chitanței seria TS5 nr. 1974549 din_ . Prin adresa nr. 50374, a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, cerere care însă i-a fost respinsă.
Reclamantul a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 23, 25 și 90 din TFUE și art. 7 și 9 din Legea 554/2004.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului și dovada refuzului pârâtei de restituire a taxei.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 218 Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile
OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa de poluare, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M., solicitând ca, în cazul admiterii acțiunii, să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Chemata în garanție nu a depus întâmpinare.
Asupra cauzei de față, analizând înscrisurile depuse în probațiune și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, motivată pe neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 7 din OUG nr. 50/2008 coroborat cu art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003, Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și pentru nerespectarea art. 1, 2, 8 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și din răspunsul comunicat reclamantului în acest sens (f.12). Pe cale de consecință, tribunalul va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Asupra fondului acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat la Trezoreria Z. suma de 731 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autovehiculul marca Hyundai Accent, cu nr. de identificare NLHCM41AP7Z071402, conform chitanței seria TS5 nr. 1974549. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul s-a adresat pârâtei AFP
Z., fără a primi un răspuns favorabil.
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie
cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Or, în speță, reclamantul nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE, motiv pentru care cererea prin care reclamantul solicită restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor comunitare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Ca urmare a soluției instanței asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. Z., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta A. F.
P. Z. - prin D.G.F.P.Sălaj.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul O. I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Z., privind obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 731 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data de_ și până la data restituirii efective.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 13 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ș. L.
Plecată în C.O. semnează președinte Tribunal
K. M.
Red.H.I.D./_
Dact.Ș.L./_ /5 ex.
