Sentința civilă nr. 3342/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI NȚA CI VI LĂ Nr. 3342/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții B. L., B. I. în contradictoriu cu pârâta I.
P. J. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților, av. Pârva I. Ines, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează reclamanților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând în sumă de 1200 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții B. L. și
I. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., au solicitat obligarea acesteia să înainteze dosarul aferent Dispoziției nr.1884/_ emisă de Primarul Municipiului C. -N. către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în baza Legii nr.10/2001 au formulat notificarea nr.672/_ privind plata de despăgubiri pentru imobilul situat în C. -N., str.Aurel V. u nr.128, fiind emisă Dispoziția nr.6769/_ de către Primarul Municipiului C. -N. .
Reclamanții au mai arătat că ulterior a fost emisă Dispoziția nr.1884/_ de Primarul Municipiului C. -N. privind completarea primei dispoziții, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri bănești în condițiile legii speciale și că în data de_ pârâta le-a adus la cunoștință că a fost emis avizul de legalitate asupra dispoziției susmenționate, dosarul urmând a fi înaintat cu prioritate către A.N.R.P.
De asemenea, au învederat că dosarul lor nu a fost înaintat către A.N.R.P., astfel că au notificat și somat pârâta să trimită dosarul către această instituție, pârâta comunicându-le că procedura stabilită de A.N.R.P.
privind înaintarea dosarelor este foarte lentă iar în urma acestui răspuns au formulat prezenta acțiune.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru preciza poziția procesuală.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
La data de_, pe numele reclamanților a fost emisă de către Primarul municipiului C. N., Dispoziția nr.6769/2007, în baza Legii nr.247/2005, privind acordarea de despăgubiri cu privire la imobilul situat în C. -N., str.Aurel V. u nr.128, județul C. .
Reclamanții au solicitat pârâtei să înainteze dosarul aferent Dispoziției nr.1884/_ prin care se propune acordarea de despăgubiri bănești în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru imobilul situat în C. -N.
, str.Aurel V. u nr.128, construcții expropriate și demolate cu suprafața desfășurată de 138,40 mp și suprafața utilă de 100,60 mp, compusă din clădiri și anexe, precum și teren expropriat în suprafață de 993 mp, înscrise în CF nr.12390, nr.top.15184 către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ în art. 1 prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Persoana vătămată este orice persoană fizică, titulara a unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ- teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Potrivit art.8 din L.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Pornind de la acest cadru de referință, sunt interpretate și prevederile art. 16 din Legea 247 din 19 iulie 2005, alin. (2^1) Dispozițiile autorităților administrației publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta.
Așa cum se arată în prevederile alin. (5) Secretariatul Comisiei Centrale este organul administritiv care procedează la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natura a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Analizand speta din perspectiva textelor legale mai înainte arătate dar și a drepturilor celor doi reclamanți de a se considera beneficiari, în fapt, ai Dispoziției emise în temeiul Legii nr. 10/2001, Tribunalul, apreciază că pârâta a reținut un termen nerezonabil dosarul privind acordarea de
despăgubiri cu privire la imobilul situat în C. -N., str.Aurel V. u nr.128, județul C. .
In temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură civila, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în suma de 1200 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. L., B. I., ambii cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. B. N., nr.8, ap.14, jud.C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. , cu sediul în C. -N.
, B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud.C. .
Obligă pe pârâtă să înainteze Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților aferent Dispoziției Primarului mun.C. -N. nr.1884/2011.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Februarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 15.03.13
