Sentința civilă nr. 3421/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3421
Ședința publică din 28 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
G. ier T. H.
S-a luat spre examinare în vederea pronunțării cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul M. B. M., prin P. cu sediul în B. M., str. C., nr. 2, județul M., în contradictoriu cu pârâtul I.
P. J. T., cu sediul în T., Bd. T. I., nr. 42, județul Timiș, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
T. constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul nr. de mai sus la data de_, precizată la data de_ (fila 172) reclamantul M. B. M., în contradictoriu cu pârâtul I. P. J. T. a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului să procedeze la promovarea acțiunii de înlocuire a amenzilor contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității împotriva contravenientei-debitoare Varadi M., cu domiciliul fiscal în B.
M., str. Horea nr. 46B/28, identificată prin CNP 2. .
În motivarea cererii se susține că prin adresa nr. 9285/_ la care s-au anexat adresele instituțiilor publice ITM M., DGFP M., AFP B. M., reclamantul a solicitat pârâtului în temeiul art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2011promovarea acțiunii de înlocuire a amenzilor contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității, împotriva contravenientei-debitoare Varadi M., cu domiciliul fiscal în B. M., str. Horea nr. 46B/28, identificată prin CNP 2. deoarece contravenienta nu achită în termenul legal de 30 de zile amenzile contravenționale (titlurile executorii) iar din mijloacele probatorii mai sus
menționate emană o stare de fapt fiscală - imposibilitatea executării silite - a debitoarei.
Mai mult, în conformitate cu art. 7 alin. (1) din Legea 554/_ a contenciosului administrativ a solicitat pârâtei în mod imperativ prin intermediul procedurii prealabile din contenciosul administrativ, adresa nr. 13.140/_, să promoveze acțiunea de înlocuire a amenzilor contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientei Varadi M. la prestarea de activități în folosul comunității, iar pârâta de la data intrării în posesie a adresei mai sus menționate,_, până în prezent, nu iese din pasivitate, nu se informează asupra acțiunilor întreprinse și nu depune diligențe în vederea stingerii diferendului dintre instituții (petentul manifestând rea credință în loc să-și îndeplinească competențele legale cu care este investit se opune, formulând opoziție prin deschiderea acțiunii ce are ca obiect contestație la executare silită, dosarul civil nr. 9._ aflat pe rolul Judecătoriei B. M.
, soluționată la termenul din_, prin respingerea contestației la executare și admiterea lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
O dovadă a faptului că pârâta își îndeplinește obligațiile de serviciu în mod arbitrar și discreționar, în sensul promovării acestei categorii de acțiuni în justiție, este faptul că pe pagina de internet a portalului instanțelor de judecată, în dosarul civil nr. 23._ pe rolul Judecătoriei T. s-a admis acțiunea promovată de pârât de înlocuire a amenzilor contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unor activități în folosul comunității privind pe numita Varadi M., cu domiciliul fiscal în localitatea B. M., str. Horea nr. 46B/28 identificată cu CNP 2. .
Pârâtul, prin faptul că refuză să soluționeze cererea reclamantului în termenul legal de 30 de zile (art. 2 alin. 1 lit. h din legea 554/_ privind Contenciosul Administrativ), adică promovarea acțiunii de înlocuire a amenzilor contravenționale cu muncă în folosul comunității, săvârșește un abuz de drept interpretând dispozițiile legale în mod unilateral și refractar, substituindu-se instituțiilor competente în a judeca litigii și invocă excepții, antepronunțându-se asupra excepțiilor de fond, organelor de executare silită, nefiind competent, să refuze promovarea acțiunii pe acest motiv.Pârâtul face o confuzie gravă între imposibilitatea executării silite, condiție impusă de OG nr. 2/2001 în materie contravențională și insolvabilitatea fiscală prevăzută de art.
176 din Codul de procedură fiscală aplicabilă exclusiv executării silite a creanțelor fiscale de altă natură decât amenda contravențională.
OG nr. 2/2011 stabilește competența exclusivă a organului de executare silită, iar nu a organului constatator de a stabili imposibilitatea executării silite a contravenientului și de a constata că nu s-a achitat amenda contravențională în termen de 30 de zile. Acestea sunt condiții esențiale și de fond în care legiuitorul impune promovarea acțiunii prevăzute de art. 9 din OG nr. 2/2002.
Prin precizarea de cerere reclamantul a modificat obiectul și motivele de fapt ale cererii întrucât se susține că pârâtul a promovat în dosarul nr. 18._
înregistrat pe rolul Judecătoriei T. acțiune de înlocuire a sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității față de Varadi M. pentru un număr de 108 procese verbale de contravenție din totalul de 170 de procese verbale menționate în adresa nr. 9285/_ .
În drept se invocă art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. h și j, art. 7 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La cerere s-au anexat înscrisuri.
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale la primul termen de judecată întemeiată pe art. 9 alin. 3 coroborat cu art. 39 din OG nr. 2/2001,
Reclamantul a solicitat respingerea excepției apreciind că tribunalul este instanța competentă să soluționeze cererea ca și instanță de drept comun în materia contenciosului administrativ.
Pârâtul nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la excepție.
În temeiul art. 137 alin. 1 și 159 pct. 2 din Codul procedură civilă de la 1865(în continuare Codul procedură civilă), aplicabil în cauză în raport de data de_ când s-a înregistrat cererea, instanța s-a pronunțat cu precădere asupra excepției de necompetență materială, excepție absolută și de procedură pe care a admis-o pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în obligarea pârâtului să procedeze la promovarea acțiunii de înlocuire a amenzilor contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Reclamantul a invocat ca și temei de drept art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. h, j, art. 7,art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001(forma în vigoare la data înregistrării cererii la instanță)"; în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.";
În cadrul motivelor de fapt și de drept ale cererii s-a invocat refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului în termenul legal de 30 de zile, din perspectiva art. 2 alin. 1 lit. h din Legea 554/_ prin promovarea acțiunii de înlocuire a amenzilor contravenționale cu muncă în folosul comunității.
Atât obiectul cererii, cât și motivele de fapt și de drept privesc măsura înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Aceste chestiuni privesc executarea sancțiunilor contravenționale iar în art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 se stabilește în mod expres competența exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția
cu privire la controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare.
Prin art.32 alin.1 și 2 din O.G.nr.2/2001 se instituie în materia contravențională norme de competență materială cu caracter special în ceea ce privește competența de primă instanță a judecătoriei, prin derogare de la competența de drept comun în materia contenciosului administrativ recunoscută tribunalului potrivit art.2 pct.1 lit. d din Codul procedură civilă .
În concluzie, în toate actele administrative emise în materie contravențională sunt de competența de primă instanță a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în acest sens fiind și dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 care exceptează de la controlul de legalitate în materia contenciosului administrativ actele administrative pentru a căror atacare se prevede o altă procedură judiciară.
Practica judiciară este constantă în a recunoaște procedurilor judiciare reglementate de O.G.nr.2/2001 semnificația prevăzută de art. 5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 coroborat cu art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă T. va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei T. căreia îi revine competența sub aspect teritorial conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepție de necompetență materială invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei T. competența de soluționare a cererii formulate de către reclamantul M. B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Șincai nr. 37 în contradictoriu cu pârâtul I. de Poliție al Județului Timiș cu sediul în T. . B-dul T. I., nr. 42, județul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. H. T. H.
Red.H.M. / Tred. T.H. / 04 Iunie 2013 - ex 2
