Sentința civilă nr. 345/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 345/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta T. (născută I. ) V. în contradictoriu cu pârâții M. E. N. și I. Ș. AL J. S., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat Dîmb I., care depune la dosar împuternicire avocațială din_, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei, conform dovezii aflată la fila 30 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ la prezentul dosar a fost acvirat dosarul nr._ al Tribunalului S., în vederea discutării aspectelor de litispendență.
Retinând că dosarul nr._ cu care este învestită prezenta instanță a fost înregistrat la data de_, raportat la dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, prin prisma dispozițiilor art. 131 Instanța pune în discuția părților prezente aspectele legate de competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului dosar. Ca atare sunt solicitate reprezentantei reclamantei unele lămuriri, raportat la faptul că din considerentele evocate rezultă că reclamanta este nemulțumită de refuzul autorității locale - I. Ș. Județean S. de a permite participarea la examenul de titularizare, iar din petitele formulate rezultă că se solicită constatarea refuzului nejustificat al autorității locale de a permite participarea la examenul de titularizare, anularea actului autorității locale prin care se arată refuzul nejustificat și respectiv obligarea autorității să recunoască dreptul de titularizare și implicit a recunoașterii diplomei reclamantei, în contextul constatării că reclamanta întrunește condițiile de participare la examenul de titularizare.
În privința chestiunilor puse în discuție de către Instanță reprezentanta reclamantei arată că obiectul principal al demersului este cel de recunoaștere a dreptului reclamantei de participare la examenul de titularizare, raportat la petitul de constatare a refuzului nejustificat al autorității locale care se fundamentează pe sistemul informatic, obligarea la recunoașterea îndeplinirii condițiilor de participare la acest examen și implicit recunoașterea diplomei de către minister.
De asemenea susține apărătorul reclamantei că raportat la petitul de constatare a refuzului autorității locale, a obligării I. ui Ș. Județean S. a dreptului de participare la titularizare și obligarea la recunoașterea diplomei, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului S. .
Fata de aspectele evocate de către apărătorul reclamantei T. V., reținând că obiectul principal al demersului îl constituie refuzul nejustificat al I. ui Ș. Județean S. de primire a reclamantei la concursul de titularizare, anularea actului, respectiv a operațiunii prin care se arată refuzul explicit, recunoașterea dreptului de participare și a diplomei, în condițiile îndeplinirii cerințelor prevăzute de Legea nr. 84/1995, cu modificările ulterioare,Curtea din oficiu, în temeiul prevederile art. 131,art 237 al. 2,art247, ,art. 96 NCPC, coroborat cu dispozițiile art. 1, 2, 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentului litigiu.
În acest context Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._, reclamanta în contradictoriu cu I. Ș. al J. S., M. E., Cercetării Tineretului și Sportului a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige ministerul să recunoască valabilitatea diplomei de licență având seria A1 nr.0141536 din_ cât și a suplimentului de diploma sub sancțiunea plății sumei de 200 lei pe zi de la data pronunțării sentinței precum și să recunoască dreptul de a susține examenul de titularizare; obligarea I. ui să permită reclamantei susținerea examenului de titularizare în învățământ, anularea adresei nr.513 din_ .
În susținerea celor solicitate reclamanta a arătat că în urma promovării examenului de licență și obținerii diplomei în anul 2011 a participat la concursul de definitivare în învățământ și după promovarea probelor i s-a acordat definitivarea în învățământ conform adeverinței 768/_ . Cu aceeași diplomă în același an a fost acceptată la examenul de titularizare organizat de I. Ș. al județului S. sub egida și aprobarea ministerului dar cu toate acestea în anul 2012 dorind să participe la concursul de titularizare organizat în cadrul inspectoratului deși inițial a parcurs etapele preliminare și obligatorii participării la proba scrisă nu a apărut pe lista candidaților înscriși și nu a fost primită la examen.
În această situație s-a adresat centrului de concurs din cadrul I. ui iar în data de_ cu adresa nr.513 i se aduce la cunoștință că neacceptarea la concurs s-a datorat ca urmare a introducerii datelor referitoare la studiile absolvite aplicația titularizare 2012 fișa sa a fost blocată deoarece are studii neacreditate/neautorizate iar dosarul nu a primit avizul juridic din parte comisiei de monitorizare a inspectoratului .
Refuzul de primire la examen arată reclamanta este unul abuziv întrucât situația absolvenților Universității Spiru Haret a fost lămurită atât de legislație cât și prin sentințele/ deciziile tribunalelor, curților de apel și deciziile Înaltei Curți de C. și Justiție iar diploma nu a fost anulată.
In susținerea celor solicitate reclamanta a depus răspunsul comisiei de organizare a concursului din cadrul I. ui județean S. nr.513/2012, adeverința absolvire; lista candidaților înscriși la concurs cu studii neautorizate.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinarea depusă I. Județean S. a invocat excepția de nelegalitate a diplomei și suplimentului la diplomă, excepția lipsei calității procesuale pasive a inspectoratului iar pe fond a solicitat respingerea cererii în considerarea că forma de învățământ urmată nu a fost autorizată de legiuitor.
Pârâtul M. E. N. a invocat atat excepția lipsei calității procesuale pasive a ministerului în considerarea că nu are atribuții privind încadrarea personalului didactic din învățământ, nici în ceea ce privește organizarea examenului de titularizare cat și excepția inadmisibilității petitelor 1 și 2 în considerarea art.111 C.pr.civ. iar pe fond a arătat că reclamanta poate participa la concursul de titularizare numai în situația în care îndeplinește condițiile prevăzute de Metodologia cadru privind inadmisibilitatea personalului didactic pentru anul respectiv.
Față de cele invocate la data de_ în temeiul art.131, art.96, art.237 alin.2 ,art 247 NCPC coroborat cu art.1,art2,art8,art10 din Legea nr.554/2004 Curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
În acest sens se reține că potrivit art.96 NCPC Curțile de apel judecă cererile în materie de contencios administrativ și fiscal potrivit legii speciale.
Legea contenciosului administrativ, Legea nr.554/2004 (legea specială pe care se fundamentează demersul) prin dispozițiile art.1 prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Potrivit alin.2 al articolului arătat se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Același act normativ prin art.8 prevede că Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Totodată prin art.10 din același act normativ se prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Reiese din normele enunțate că legiuitorul reglementează competența instanței în funcție de criteriul poziționării autorității publice emitente a actului ilegal sau al refuzului nejustificat în sistemul autorităților publice locale
/centrale.
Cu alte cuvinte competența soluționării acțiunilor ce vizează refuzul autorității sau anulării actului acestuia revine tribunalului sau curții de apel în funcție de poziționarea în sistemul autorităților.
Din cuprinsul cererii se observă că reclamanta a înțeles să conteste refuzul inspectoratului de a o primi la examenul de titularizare, de a recunoaște dreptul de a participare la examen, inclusiv anularea actului emis de această autoritate, refuz justificat de autoritatea pe lipsa avizului juridic al comisiei de monitorizare din cadrul acestei instituții locale și pe aplicația sistemului informatic adoptată de minister.
Prin urmare obiectul demersului în constituie anularea actului autorității locale, contestarea refuzului acestei autorități ce are atribuții de asigurare, monitorizare, mobilitate cadre didactice și încadrare personal titularizat iar accesoriu obligarea autorității ce a adoptat sistemul informatic la recunoașterea diplomei. Ori în atare situație în care prin cerere se relevă refuzul de a permite accesul la titularizare în condițiile organizării acestuia de care inspectorat - autoritate locală - raportat la normele mai sus arătate competența aparține tribunalului.
De altfel nu trebuie omis că în cauzele vizând obligarea la eliberarea diplomelor celor care au absolvit aceeași instituție ca și reclamanta precum și în cazul excepțiilor de nelegalitate a diplomelor/suplimentelor în condițiile în care demersurile erau formulate în contradictoriu cu instituția la care se făcea încadrarea, cu unitatea de învățământ emitentă și cu ministerul în practica s-a statuat ca atare cauze în care se evoca refuzul competența revine tribunalului (vezi hot. nr.593 dosar_ - Curtea de apel, decizia 60/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție - baza de date).
Așadar față de cele arătate în baza art.131 NCPC, art.96 NCPC coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite excepția și se va desesiza declinând competența în favoarea instanței competente Tribunalul Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel. | ||
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de T. | V. | în |
contradictoriu cu I. Ș. Județeean S., M. E. | N. | în |
favoarea Tribunalului S. . |
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
