Sentința civilă nr. 3467/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3467
Ședința publică din 29 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I. -
judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, formulată de reclamantul N. I., cu domiciliul procesual ales în C. N., calea Dorobanților, nr. 25, ap. 13, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. V. DE S. , cu sediul în V. de S., str. 22 D.
, nr. 15, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, întâmpinare, formulată de către pârâta A. F.
P. V. DE S. și la data de_, taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, împuternicire avocațială și actele autovehiculului, de către reclamant prin avocat Romulus Luca.
Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 159 ^ 1 din Legea nr. 202/2010 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea, raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 al. 2 Cod procedură civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul N. I. a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. V. de S., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să oblige pârâtele să restituie reclamantului suma de 3623 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânzile
legale aferente din momentul achitării sumei până la data restituirii integrale a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că, reclamantul a achiziționat din spațiul Uniunii Europene un autoturism marca Mercedes - Benz pentru înmatricularea căruia a fost nevoit să achite suma arătată mai sus.
Reclamantul a mai arătat că în momentul achitării taxei erau în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 care înlocuiește prevederile art.214/1 și art. 214/2 din Codul fiscal, potrivit cărora taxa specială de primă înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autovehiculele noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
În drept s-au invocat OUG nr. 50/2008.
În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării ei, cererea de restituire, actele de identitate și proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta A. F. P. V. de S. prin Direcția Generală a F. P. M. a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate a acțiunii iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate în apărare, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, tribunalul le consideră nefondate având în vedere că acțiunea vizează restituirea unor sume de bani plătite în afara cadrului legal, astfel că procedura prealabilă nu este necesară.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtei, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei V. de S. suma de 3623 lei cu titlu de taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanța seria TS5 nr. 2164516 din_ .
Potrivit dispozițiilor art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct.311- 312din
Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, text de lege în vigoare la data plății, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări in România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate
față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza OUG nr. 50/2008 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal de reținere a taxei de poluare percepută în baza O.U.G. nr. 50/2008, modificată, act normativ în baza căruia s-a încasat taxa specială.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost
înmatriculat pentru prima dată la _, tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului va fi admisă, în temeiul prevederilor art. 18 al. 1 Cod pr. civilă, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă, urmează ca pârâta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de Direcția Generală a F. P. M. pentru A. F. P. V. de S. .
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. I., cu domiciliul procesual ales în C. N., calea Dorobanților, nr. 25/13 în contradictoriu cu pârâta A. F. P. V. de S., în consecință:
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 3623 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2164516 din_, cu dobânda legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 29 mai 2012.
Președinte, | G. ier, | |
V. I. | A. | O. |
Red.V.I / _
Tred. A.O. / 05 Iunie 2013 - 6 ex
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de Direcția Generală a F. P. M. pentru A. F. P. V. de S. .
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. I., cu domiciliul procesual ales în C. N., calea Dorobanților, nr. 25/13 în contradictoriu cu pârâta A. F. P. V. de S., în consecință:
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 3623 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2164516 din_, cu dobânda legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 29 mai 2012.
Președinte,
V. I.
