Sentința civilă nr. 3598/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 3598/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții F. N. P., F. S. D. în contradictoriu cu pârâta A. J.
PENTRU P. S I. S. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din 22 februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamantii F. N. -P. si F. S. -D. au solicitat in contradictoriu cu parata A. J. Pentru P. si I. S. C. obligarea paratei la achitarea alocatiei de stat in suma de 4.800 lei pentru copilul F. Andrei David, nascut la data de_ ;obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca in anul 2009 familia s-a mutat in Anglia, obtinand de la Statul Britanic alocatie pentru copilul minor F. Vlad Stefan, nascut la data de_ . In anul 2010, odata cu intoarcerea in tara, reclamantii au solicitat si obtinut sistarea platii alocatiei pentru copilul F. Vlad Stefan.
La data de_ s-a nascut in Anglia al doilea copil al familiei, F. Andrei David.La data de_ reclamantii au obtinut certificatul de nastere românesc pentru copilul F. Andrei David iar la data de_ au depus o cerere la Primaria F. in vederea acordarii alocatiei de stat pentru F. Andrei David.
La data de_ parata a raspuns cererii reclamantilor prin care le recomanda sa se adreseze autoritatilor din Marea Britanie in vederea platii alocatiei.La data de_ reclamantii au formulat o noua cerere, respinsa de parata prin adresa emisa la data de_ .
Arata reclamantii ca refuzul de acordare a alocatiei de stat este nelegal in conditiile in care in perioada de doi ani in untrul careia minorul erau indreptatiti sa primeasca alocatie au locuit atat in Marea Britanie cat si in Romania .In Marea Britanie reclamantii nu au solicitat plata acestei alocatii intrucat s-au intros in Romania imediat dupa nasterea copilului.
Pe de alta parte, Legea nr 61/1993 nu face nicio discriminare intre copiii ai caror parinti au muncit in strainatate o perioada de timp si cei care au ramas in tara, recunoscand dreptul tuturor copiilor la alocatia de stat, conditiile necesar a fi indeplinite fiind urmatoarele: parintii sa fie cetateni romani iar in cazul cetatenilor starini sau fara cetatenie acestia sa fie rezindenti pe teritoriul Romaniei si copiii sa locuiasca impreuna cu parintii.
Intrucat reclamantii indeplinesc cerintele legale mai sus mentionate solicita obligarea paratei la plata alocatiei de stat.
Parata a formulat intampinare in cauza prin care a exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei F. S. D., cu motivarea ca cererea pentru obtinerea alocatiei de stat a fost formulata doar de reclamantul F. N. P. .
Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata.In motivarea pozitiei sale procesuale parata arata, in esenta, ca urmare a inregistrarii cererii de catre reclamantul F. N. P. a solicitat autoritatilor competente din Marea Britanie date cu privire la situatia beneficiilor de asistenta sociala de care au beneficiat copii reclamantilor din partea Statului Britanic.Astfel, paratei i s-a comunicat faptul ca cei doi copii minori ai reclamantilor ar fi avut, de principiu, dreptul la beneficii de asistenta sociala din partea Marii Britanii, insa pentru copilul
F. Andrei David nu a fost formulata o cerere in acest sens, conditie esentiala pentru a beneficia de aceste drepturi.
Potrivit prevederilor art 11 alin 1 din Regulamentul (CE) nr 883/2004 privind coordonarea sistemelor de securitate sociala regula generala este aceea ca persoanele carora li se aplica prezentul regulament sunt supuse legislatiei unui singur stat membru.
Concluzioneaza parata ca in prezent, statul competent pentru acordarea beneficiilor de asistenta sociala este, in cazul reclamantului, Marea Britanie, urmare a activitatii profesionale desfasurate pe teritoriul acestui stat.
In drept s-au invocat dispozitiile Legii nr 61/1993, Ordinul MMFS nr_ sin_, Regulamentul (CE) nr 883/2004, Regulamentul (CE) nr 987/2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei F. S.
D. instanta retine ca in cauza se reclama nelegalitatea deciziei de respingere a cererii de plata a alocatiei de stat pentru copii. In conformitate cu prevederile art 4 alin 1 din Legea nr 61/1993 republicata alocația de stat pentru copii se plătește unuia dintre părinți pe baza acordului.Dupa cum rezulta din probele dosarului cererea de acordare a alocatiei a fost formulata de domnul F. N. -P., in baza dispozitiilor legale anterior citate.In conditiile in care parintii au convenit ca unul dintre ei sa reprezinte copilul in vederea dobandirii dreptului la alocatie parintele care a formulat cererea are dreptul sa solicite anularea deciziei de respingere .Astfe fiind, calitate procesual active in cauza are doar reclamantul F. N. -P., instanta urmand a admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei F.
S. D. .
In privinta fondului instanta retine ca in anul 2009 familia F. s-a mutat in Anglia, obtinand de la Statul Britanic alocatie pentru copilul minor F. Vlad Stefan, nascut la data de_ . In anul 2010, odata cu intoarcerea in tara, reclamantii au solicitat si obtinut sistarea platii alocatiei pentru copilul F. Vlad Stefan.
La data de_ s-a nascut in Anglia cel de al doilea copil al familiei, F. Andrei David.La data de_ reclamantii au obtinut certificatul de nastere românesc pentru copilul F. Andrei David iar la data de_ au depus o cerere la Primaria F. in vederea acordarii alocatiei de stat pentru copilul F. Andrei David.
In considerarea calitatii de lucrator migrant a domnului F. N. P., astfel cum termenul este definit prin art 1 alin 1 din Anexa la Ordinul nr 742/2007 pentru aprobarea Instrucțiunilor de aplicare a prevederilor Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 1.408 din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariați, lucrătorilor independenți și membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunității și ale Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 574 din 21 martie 1972 care stabilește modalitățile de aplicare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 1.408 din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariați, lucrătorilor independenți și membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunității, în domeniul prestațiilor familiale, parata a solicitat autoritatii competente din Marea Britanie,l in baza formularului European E411, informatii privind dreptul la beneficii d easistenta sociala (prestatii familiale) pentru membrii familiei F. .
Autoritatea competenta din Marea Britanie a raspuns solicitarii autoritatii romane doar la data de_ comunicand ca ca reclamantul F. N. P. a avut dreptul la prestatii familiale in perioada de timp cuprinsa intre_ -_, in cuantum global de 20,30 lire sterline/saptamana pentru primul copil F. Vlad Stefan, nascut la data de_ .
In cuprinsul formularuui E411 trimis de autoritatile din Marea Britanie se mentioneaza ca pentru copilul F. Andrei David, nascut la data de_ ,nu a fost depusa o cerere in vederea acordarii beneficiilor de asistenta sociala din partea statului repsectiv.
La data de_ parata a raspuns cererii reclamantului recomandandu-i sa se adreseze autoritatilor din Marea Britanie in vederea platii alocatiei.La data de_ reclamantul a formulat o noua cerere, respinsa de parata prin adresa emisa la data de_ .
Instanta retine ca in cauza sunt incidente prevederile Legii nr 61/1993 republicata precum si cele ale Ordinul nr 742/2007 pentru aprobarea Instrucțiunilor de aplicare a prevederilor Regulamentului Consiliului (CEE) nr.
1.408 din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariați, lucrătorilor independenți și membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunității și ale Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 574 din 21 martie 1972 care stabilește modalitățile de aplicare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 1.408 din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariați, lucrătorilor independenți și membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunității
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art 2 alin 4 si 5 din
"4) În domeniul prestațiilor familiale, prevederile Regulamentului și ale Regulamentului de aplicare se aplică salariaților sau persoanelor care desfășoară activități independente care se află ori s-au aflat sub incidența legislației din unul sau din mai multe state membre și care sunt cetățeni ai unuia dintre statele membre ori sunt persoane apatride sau refugiați cu reședința pe teritoriul unuia dintre statele membre, precum și membrilor familiilor acestora.
(5) În baza prevederilor Regulamentului, ale Regulamentului de aplicare și ale legislației române, persoanele prevăzute la alin. (4) pot beneficia de următoarele prestații familiale:
alocația de stat pentru copii;
indemnizația pentru creșterea copilului sau, după caz, stimulentul lunar;
indemnizațiile lunare pentru creșterea copilului cu handicap.";
De asemenea, potrivit art 4 din Ordin :";Orice lucrător migrant care desfășoară o activitate salarială sau independentă în România, conform prevederilor legale în vigoare, are dreptul la prestații familiale în România " iar potrivit art 9 alin 1 din acelasi act normativ
:";Direcțiile teritoriale stabilesc dreptul la prestații familiale conform prevederilor legislației române în vigoare și pe baza formularelor europene completate, aplicând prevederile art. 13-17a din Regulament și ținând cont de următoarele reguli de bază:
a) indiferent de statul membru de reședință al lucrătorului migrant prevăzut la art. 4 și al membrilor familiei sale, acesta are dreptul la prestațiile familiale prevăzute de legislația statului membru în care își desfășoară activitatea";.
Art 11 prevede, de asemenea, ca lucrătorul migrant care desfășoară o activitate în România are dreptul, pentru membrii săi de familie care își au reședința pe teritoriul altui stat membru, la prestațiile familiale din România, prevăzute la art. 2 alin. (1), ca și cum aceștia și-ar avea reședința pe teritoriul țării noastre iar potrivit art 13 alin 1 :";Lucrătorul migrant care desfășoară în aceeași perioadă activități salariale sau independente în două state membre, dintre care una în statul membru în care își au reședința membrii familiei acestuia și cealaltă în statul român, beneficiază de prestații familiale conform legislației statului membru în care membrii familiei acestuia își au reședința.";
Prin art 33 alin 1 din Ordin legiuitorul concluzioneaza in sensul ca :"; Pentru lucrătorul migrant care trece dintr-o țară în alta nu trebuie să existe o întrerupere a drepturilor.";
Din coroborarea dispozitiilor legale mai sus citate rezulta ca reclamantul ar fi putut dobandi dreptul la prestatii familiale din partea Statului Roman in masura in care, ulterior stabilirii resedintei in Romania putea sa dovedeasca si faptul ca desfaura activitate salariala sau independenta pe teritoriul Romaniei.
Sustinerile reclamantului au fost evazive si nesustinute de probe in privinta locului in care si-a desfasurat activitatea in perioada 2010-2012, mai precis nu a probat desfasurarea unei activitati in Romania in perioada de timp in care membrii familiei sale au locuit pe teritoriul acestui stat. Coroborat cu informatiile acordate de Statul Britanic in cuprinsul formularului E411, potrivit carora reclamantul F.
N. -P. a avut dreptul la prestatii familiale din partea Marii Britanii pentru intreaga perioada cuprinsa intre_ -_ ,instanta constata ca in mod legal parata a respins cererea sa de acordare a alocatiei pentru copilul F. Andrei David., astfel ca va respinge actiunea.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei F. S. D.
.
Respinge actiunea formulata de reclamanta F. S. D. cu domiciliul in
F., str P. M. D., nr 23-25, ap.21, jud C. in contradictoriu cu parata A.
J. pentru P. si I. S. C. cu sediul in C. -N., str G.C., nr 2, jud C.
, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Respinge actiunea formulata de reclamantul F. Nicoale P. cu domiciliul in F., str P. M. D., nr 23-25, ap.21, jud C. in contradictoriu cu parata A.
J. pentru P. si I. S. C. . Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 1 martie 2013.
Judecator | Grefier | |||
M. -F. | B. | I. | M. | P. |
Red.tehnored MFB/ 5 ex/_
