Sentința civilă nr. 77/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 77
Ședința publică din 09 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul M. I. C. împotriva pârâtei I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei. Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 159^1 al. 4
Cod pr. civilă, tribunalul constată că este competent să soluționeze acțiunea raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 al. 2 Cod pr. civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul M. I.
C.
a solicitat tribunalului să oblige pe pârâta S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. M., să înmatriculeze fără achitarea taxei de poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008, autoturismul marca Ford
serie șasiu WFO5XXGBB54B15801.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat autovehiculul menționat mai sus din Anglia, iar când a dorit să-l înmatriculeze, pârâta a refuzat acest lucru, motivat de faptul că lipsește dovada achitării taxei de poluare.
Reclamantul consideră că OUG NR. 50/2008 modificată este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-ar achita taxa de poluare
în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autovehiculelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Se remarcă un alt tip de discriminare, respectiv între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de_ și cele care înmatriculează autovehicule ulterior, doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane, cele înmatriculate anterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește";.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG NR. 50/2008, LUG nr. 218 și 7/2009, art. 90 și 226 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, art. 148 al. 2 din Constituția României.
Prin întâmpinare, pârâta I. P. M. - S. P. C. R.
P. de C. și Î. a V. arătat că are obligația înmatriculării vehiculelor cu respectarea actelor normative în vigoare din dreptul intern care reglementează acest domeniu de activitate, astfel că lasă soluția la aprecierea instanței.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, prin prisma susținerilor reclamantului, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat autovehicului menționat în petitul acțiunii din Anglia, înmatriculat pentru prima dată la _, iar când a dorit să-l înmatriculeze, pârâta a refuzat acest lucru, solicitând reclamantului să-i pună la dispoziție o serie de documente.
Potrivit art. 7 lit. g din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
La data la care reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule.
Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008.Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în
care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2.De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_ ,care a dus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_
), pot solicita restituirea acesteia.
Refuzul pârâtei de a soluționa cererea în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 alin. lit. h din Legea nr. 554/2004 și de a proceda la înmatricularea vehiculului numai condiționat de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzute de Legea nr. 9/2012 este unul nejustificat în sensul art.2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004 dată fiind contrarietatea cu art.110 TFUE
a normei legale de a cărei respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin. (2) și (4) din Constituția României și a principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .
Din perspectiva considerentelor arătate și ținând seama de dispozițiile art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare, instanța va admite cererea și va obliga pe pârâtă să îndeplinească procedura de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. I. C. domiciliat în
B. S., str. D. V. bl. 4, ap. 2, în contradictoriu cu pârâta I. P. -
S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. M. și, în consecință:
Obligă pe pârâtă să înmatriculeze, fără plata taxei pentru emisiile poluante, autovehiculul marca Ford serie șasiu WFO5XXGBB54B15801.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 9 ianuarie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I. I. P.
Red.I.V./_
T.red,.P,I/_ .
4 ex.-
