Sentința civilă nr. 360/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA COIVILĂ Nr. 360/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant F.
C. și pe pârât M. C. -N. PRIN P., pârât R. A. A DP C. -N., având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța din oficiu, în temeiul art. 159 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art.1 pct 1 Cod procedura civila ,art 2, alin. 1 lit.h și art. 8 din Lg.554/2004 invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. in privința judecării acțiunii formulate de reclamantul F. C. și reține cauza în pronunțarea asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata pe rolul T. ului C. sub nr_ reclamantul F.
C. a solicitat in contradictoriu cu paratii M. C. -N. si R. A. a DP
C. -N. sa se dispuna obligarea acestora la restituirea autoturismului cu nr de inmatriculare_ in locul de parcare nr 9 din parcarea situata in C. -N., str C. CVIII, sub sanctiunea unor penalitati de 20 lei/zi de intarziere.De asemenea, s-a solicitat obligarea paratilor, in solidar, la plata unor despagubiri materiale in cuantum de 10 lei/zi,calculate incepand cu data de_ si pana la pronuntarea sentintei, la plata unor despagubiri reprezentand daune morale in cuantum de 500 lei precum si obligarea paratilor la plata cheltuielior de judecata.
In motivarea actiunii
reclamantul arată că la data de_ în jurul orei 15:30, la cererea Primăriei M. ui C. -N., reprezentanți ai RADP C. -N. în mod abuziv i-au ridicat autoturismul cu nr. de matriculare_ parcat regulamentar pe locul nr. 9 din parcarea C. CVIII si l-au transportat în parcul auto de pe str. Meșterul Manole.
Prin înscrisul înregistrat cu nr. 18777/48/_ la pârâtul de rd.l i-a solicitat să-i readucă autoturismul la locul de parcare însă până la această dată nu a primit răspuns, revenind cu înscrisul nr. 4411/_ la pârâtul de rd.2 dar nici acesta nu i-a răspuns.
Sub aspectul prejudiciului material învederează că în acest timp a fost lipsit de folosința autoturismului, fiind obligat împreună cu familia a efectua cheltuieli suplimentare costisitoare.
Pârâtul M. C. -N., prin întâmpinarea depusă la dosar ,a invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că, raportat la obiectul juridic dedus judecății, nu se circumscrie competenței speciale statuate de prevederile Legii nr. 554/2004 iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta R. A. a DP C. -N., prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului C., cu consecința trimiterii cauzei Judecătoriei C.
-N., instanță competentă material, raportat la obiectul juridic dedus judecății.
Prin sentinta civila nr 86/15 ianuarie 2010 instanta a admis exceptia necompetentei materiale a T. ului C. ,declinand competenta in favoarea J. i C. -
N. .
In dosarul civil nr_ al J. i C. -N., format ca urmare a declinarii competentei, instanta a pronuntat sentinta civila nr 16373/2010 prin care a respins actiunea reclamantului.
Tribunalul Cluj, prin Decizia nr 1470/2011, a admis recursul declarat de reclamantul F.
C. impotriva sentintei civile nr 16373/2010 si a dispus casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Investita fiind cu judecarea actiunii, dupa casarea cu trimitere, Judecatoria C. -N. a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale, exceptie pe care a admis-o iar prin sentinta civila nr 18524/2012 a dispus declinarea competentei in favoarea T. ului C. .
Tribunalul Cluj, in temeiul art 159 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art.1 pct 1 Cod procedura civila ,art 2, alin. 1 lit.h și art. 8 din Lg.554/2004 a invocat excepția necompetenței materiale in privinta solutionarii cauzei de fata exceptie pe care,in temeiul art 137 Cod procedura civila urmeaza a o analiza cu prioritate
si a o admite pentru considerentele ce succed:
Examinând acțiunea reclamantului se poate constata că motivarea în fapt a cererii introductive de instanță se cricumscrie unei analize a conditiilor raspunderii civile delictuale iar motivarea in drept vizeaza texte de lege care reglementeaza răspunderea civila delictuala, respectiv plata nedatorata.
Este real ca prejudiciul reclamat s-a nascut urmare a aplicarii masurii tehnico- administrative de ridicare a autoturismului proprietatea reclamantului dispuse cu titlu de sanctiune complementara prin procesul-verbal de contraventie nr.8194/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - Direcția Poliția Comunitară .De asemenea, dispozitia de ridicare indeplineste conditiile prevazute de art 2 alin 1 lit c din Legea nr 554/2004, deoarece este emisa de o autoritate publica, in regim de pueter publica, in vederea executarii in concret a legii si modifica raporturi juridiec preexistente(vehiculul este indepartat din locul in care stationa iar conducatorul auto este lipsit temporar de folosinta bunului) sau da nastere unor raporturi juridice noi( detinatorul autovehiculului va fi obligat, prin efectul stipulatiei legale, sa suporte contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea,transportul si depozitarea autovehiculului).
Pe de alta parte, nu legalitatea masurii tehnico-administrative se solicita a fi analizata in cauza de fata, acest aspect fiind supus atentiei instantei in dosarul civil nr_ al J. i C.
-N. ,instanta fiind investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului-verbal de contraventie.
Prin Sentinta civila 1164/28 ianuarie 2010, pronuntata in dosarul nr_ Judecatoria
C. -N. a admis plangerea contestatorului F. C. si a dispus :
-
anularea procesului- verbal de constatare a contravenției nr.8194/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ;
-exonerarea contestatorului de plata amenzii contravenționale în sumă de 50 RON, aplicată prin procesul verbal nr.8194/485 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ ;
- înlăturarea celorlalte consecințe ale sancțiunii respective.
Judecatoria C. -N. a fost legal sesizata cu analizarea legalitatii masurii tehnico- administrative a ridicarii autovehiculului in cadrul procedurii plangerii contraventionale conform prorogarii legale de competenta instituite de art 17 Cod procedura civila raportat la art 31 alin 1 si art 32 alin 2 din OG nr 2/2001.
Apreciind că speța de față ,din punct de vedere al pretențiilor reclamantului descrise pe larg in cererea de chemare în judecată, intră în sfera raspunderii civile delictuale, fiind un litigiu civil care atrage competenta de prima instanta a judecatoriei si raportat la prevederile art 10 pct 8 din Codul de procedura civila competenta J. i C. -N., urmeaza a admite exceptia necompetentei materiale si a declina competenta in favoarea J. i C. -N. .
In conformitate cu dispozitiile art 20 pct 2 Cod procedura civila aceasta instanta va constata ivit conflictul negativ de competenta iar in temeiul art 21 si 22 alin 2 teza a doua din Codul de procedura civila va investi Curtea de Apel C. in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului C. in privinta judecarii actiunii formulate de reclamantul F. C. in contradictoriu cu paratii M. C. -N. prin P. si
R. A. a DP C. -N. .
Declina competenta in favoarea J. i C. -N. . Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Sesizeaza Curtea de Apel C. in vederea pronuntarii regulatorului de competenta. Fara cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. S.
Red.tehnored MFB/3 ex
