Sentința civilă nr. 3735/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3735
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul P. J.
S.
, cu sediul în localitatea Z., P. 1 D. 1918, nr. 12, județul S., în contradictoriu cu pârâtele C. A., prin P.
, cu sediul în comuna A., sat A.
, județul S. și C. T., prin P. , cu sediul în comuna T., sat T., județul S., având ca obiect obligația de a face, stabilire linie hotar între comune.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Instanța, constatând că la primul apel al părților nu se prezintă nimeni, pentru respectarea principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare și văzând prevederile art. 104 alin. (13) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești va lăsa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților litigante să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă coroborat cu art. 21 din Constituția României, constată că în baza prevederilor art. 8 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că reclamantul a solicitat prin cererea introductivă de instanță judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 411 pct 2 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că în cauză s-a formulat de către pârâta C. T., prin P. întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului, în condițiile art. 201 alin. (2) Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul nu s-a prevalat de dispozițiile legale inserate mai sus și nu a formulat în cauză răspuns la întâmpinare.
1
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamantul P. județului S. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele C. A. și C. T. să pronunțe o hotărâre prin care să se stabilească limita de hotar între cele două comune, conform traseului evidențiat cu culoarea roșie din anexa 1 la procesul-verbal nr. 5149/_
, care reprezintă hotarele existente în Registrul electronic al unităților administrativ-teritoriale RELUAT, conform planurilor cadastrale întocmite în baza Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România.
Cererea de chemare în judecată este motivată cu următoarele:
În conformitate cu prevederile legale în vigoare, reclamantul a emis Ordinul nr. 193 din data de 24 august 2010 cu privire la constituirea Comisiilor pentru delimitarea cadastrală a unităților administrativ-teritoriale din județul S.
, în vederea derulării acțiunii de recunoaștere a limitelor unităților administrativ- teritoriale, din cadrul proiectului RELUAT.
Cum pârâtele nu au ajuns la un consens, se solicită instanței pronunțarea unei hotărâri care să stabilească limitele de hotar între cele două comune, se mai arată în cerere.
În cauză a formulat întâmpinare doar C. T., prin P., aceasta
solicitând în principal admiterea cererii astfel cum a fost formulată
iar în subsidiar, admiterea acțiunii în parte, în sensul stabilirii liniei de hotar pe cursul Văii A. ului, conform unei expertize de specialitate.
Asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
În conformitate cu prevederile Legii nr. 133/2012 pentru Aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, P. județului S. a stabilit pentru data de 23 februarie 2011 și respectiv 26 septembrie 2012, la sediul OCPI S., două întâlniri în vederea concilierii și stabilirii de comun acord a limitei de hotar. Între unitățile administrativ- teritoriale pârâte în cauza de față au existat însă divergențe constând, în esență, în revendicarea de către comuna A. a unei suprafețe situate în prezent, din punct de vedere cadastral, pe teritoriul comunei T. (proces-verbal, filele 4, 7, 8).
Raportat la poziția procesuală exprimată de către C. T. prin întâmpinare (văzând că pentru termenul de astăzi cererea în probațiune prin care se solicită, în subsidiar, efectuarea unei expertize de specialitate nu a fost susținută în mod efectiv), în baza art. 23 din Legea nr. 213/1998 și a prevederilor art. 10 alin. (6) din O.G. nr. 64/2010, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 133/2012, acțiunea de față urmează a fi admisă astfel cum a fost formulată, conform hotarelor existente în Registrul electronic al limitelor unităților administrativ-teritoriale RELUAT, conform planurilor cadastrale întocmite în baza Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea reclamantului P. J. S. , cu sediul în localitatea Z., P. 1 D. 1918, nr. 12, județul S., împotriva pârâtelor C.
A., prin P.
, cu sediul în comuna A., sat A., județul S. și C. T., prin P.
, cu sediul în comuna T., sat T., județul S. și stabilește limita
2
de hotar între cele două comune, conform traseului evidențiat în culoarea roșie din anexa nr. 1 la procesul-verbal nr. 5149/_, care reprezintă hotarele existente în Registrul electronic al limitelor unităților administrativ teritoriale RELUAT, conform planurilor cadastrale întocmite în baza Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 septembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /5 ex. Emis 3 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
