Sentința civilă nr. 3816/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3816/2013
Ședința publică din 05 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC M. S. în contradictoriu cu pârâții A. F. Pentru M., A. F. P. A M. D., D. G. a F. P.
C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat O. Dulămiță, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se depune la dosar de către reprezentanta reclamantei copia cărții de identitate a autoturismului și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC M. S. în contradictoriu cu pârâții A. F. Pentru M., A.
F. P. A M. D., D. G. a F. P. C. -N., s-a solicitat instanței să dispună: anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 38611 /_ emisă de A. F. P. a M. D. prin care a fost stabilită taxa de poluare la primă înmatriculare; obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 14.372 lei reprezentând taxă de poluare achitată în scopul înmatriculării autoturismului proprietate personală în România; obligarea pârâtelor la plata dobânzilor aferente de la data achitării taxei de poluare și până la momentul restituirii efective a sumei conform OUG nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii s-a arătat că în cursul anului 2012 reclamanta a cumpărat un autoturism "second hand" marca VOLKSWAGEN tip 2DM/2DE1B2/LT 35, Categorie auto M1 norma poluare E3, Serie sașiu WV1ZZZ2DZ3H019181, nr. omologare AC111K2V11BB2E3/2003, Nr.
identificare WV1ZZZ2DZ3H019181, an fabricație 2003, serie carte auto J557088, data primei înmatriculări_, iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost nevoita. Consideră reclamantul că această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 28, 30, 34 și 110 din TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat
principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii. Curtea a stabilit prin Hotărârea preliminară pronunțată în cauza T. la data de_ că art.110 TFUE, fostul art.90 în vechea reglementare, trebuie interpretat în sensul că nu se permite ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicabilă autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în statul membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule cumpărate
în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Aceeași interpretare se poate desprinde și din Hotărârea preliminară pronunțată în cauza Nisipeanu pronunțată la data de 7 iulie 2011. Regimul de impozitare prevăzut de actuala lege în vigoare, Legea 9/2012 este similar celui prevăzut de OUG 50/2008, având ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Prin urmare, reclamanta apreciază că a achitat o taxă care a fost nelegal stabilită, nedatorată, impunându-se restituirea acesteia.
În drept, s-a invocat art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 28, 30, 34 și 110 din Tratatul de la Lisabona, art. 7, din Legea nr. 554/2004, O.G. nr. 9/2000.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta A. F. P. D.,
s- a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Volkswagen tip 2DM/2DE1B2/LT 35, Categorie auto M1 norma poluare E3, Serie sașiu WV1ZZZ2DZ3H019181, nr. omologare AC111K2V11BB2E3/2003, Nr.
identificare WV1ZZZ2DZ3H019181, an fabricație 2003. În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamanta a fost obligată să achite suma de 14372 lei, cu titlul de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. - Trezoreria D., conform chitanței nr. TS8 nr. 6075602/_ (fila 6 dosar).
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost perceputa sub incidenta Legii 9/2012.
Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevede că taxa instituită potrivit dispozițiilor legii se aplică tuturor categoriilor de autoturisme,indiferent că acestea sunt importate sau provin de pe piața națională.
Prin dispozițiile OUG nr.1/2012 însă, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante
provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Astfel, prin dispozițiile OUG 1/2012 s-a introdus din nou o discriminare între autovehiculele second-hand importate din piețele statelor comunitare și cele existente pe piața națională, fiind pe deplin valabile cele statuate în cauzele T. și Nisipeanu de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Analizând compatibilitatea taxei instituită prin dispozițiile Legii 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 0_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare - similară cu taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012 - cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază că taxa instituită actualmente de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 în actuala numerotare, din TFUE.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România incompatibilă cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la
încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,
18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea formulată de reclamanta SC M. S. împotriva pârâtelor A.
F. P. a municipiului D. și A. F. pentru M. și în consecință va anula Decizia nr.38611 din_ emisă de AFP D., va obliga pârâta AFM să restituie reclamantei suma de 14372 lei achitată cu titlu taxă pentru emisiile poluante, conform chitanței seria TS8 nr.6075602 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia. Întrucât potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea nr.9/2012 taxa se face venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, instanța a apreciat că acesta este și instituția obligată la restituire.
A. F. P. a fost doar instituția care a calculat și încasat taxa..
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta AFM, aflata în culpa procesuală, să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 339,3 lei, reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar.
Ca urmare a admiterii acțiunii formulate de reclamant față de pârâta A.
pentru M., va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului D. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. ca rămasă fără obiect.
Constatând că nu există raport juridic între reclamant și pârâta D.
a F. P. C. va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu această instituție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC M. S. cu domiciliul procesual ales la cab av. O. Dulămiță, în D., str. A. I., nr.27, jud. C. împotriva pârâtelor A. F. P. a municipiului D. cu sediul în D.
, str. M. E., nr.2,.jud. C. și A. F. pentru M. cu sediul în B.
, S. I., nr.294, corp A, sector 6,în consecință: Anulează Decizia nr.38611 din_ emisă de AFP D. .
Obligă pârâta AFM să restituie reclamantei suma de 14372 lei achitată cu titlu taxă pentru emisiile poluante, conform chitanței seria TS8 nr.6075602 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia.
Obligă pârâta AFM să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 339,3 lei
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a municipiului D. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I., nr.294 corp A, ca rămasă
fără obiect.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu D. G. a F.
P. C.
, cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.19, jud C. . Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
5 ex/_
