Sentința civilă nr. 395/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 395/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE F. T.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta SC T. P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. E. - P. O. S. C.
C. E. - O. I. P. IMM, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare decizia 2. /_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat N. Sarca, cu delegație la dosar, în sunstituirea avocatului titular Mihai Cărăbaș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația de substituire și întrebată fiind, arată faptul că are cunoștință despre conținutul întâmpinării, fapt ce a determinat depunerea răspunsului la întâmpinare.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 131, 132, 248 NCPC pune în discuția părții prezente excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel C. invocate de parat prin intampinare.
Reprezentanta reclamantei apreciază că această instanță este competentă să judece cauza, raportat la dispozițiile Legii contenciosului administrativ, în speță la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, apreciind că se impune respingerea excepției.
Curtea, după deliberare, în conformitate cu dispozițiiole legale precizate, raportat și la dispozițiile art. 10 alin.1 si 3 din legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza, având în vedere că obiectul demersului il constituie anularea unui act emis de o autoritate centrala iar raportat la dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 competenta revine curtii de apel C. ,competenta neputand fi stabilita in functie de lipsa structurii teritoriale a institutiei parate.
Curtea constată totodată faptul că în cazul de față a fost derulată procedura prevăzută de art. 200 și 201 NCPC. Totodată, în considerarea dispozițiilor art. 238 NCPC, Curtea solicită reprezentantei reclamantei să precizeze durata prezentului litigiu.
Aceasta din urmă arată că, în raport de împrejurarea că se impun a fi administrate probe, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată în cel mult două termene (60 zile).
Totodată, reprezentanta reclamantei solicită în probațiune, încuviințarea efectuării unei adrese către pârât, cu solicitarea de a comunica întreg dosarul care conține documentația depusă de societatea reclamantă, precum și încuviințarea administrării probei cu interogatoriul pârâtului, pentru a aduce clarificări aspectelor de neconformitate, raportat la faptul că se susține depunerea cu întârziere a bilanțului, în timp ce prin adresa din data de_ se confirmă de către pârât, depunerea bilanțului societății.
Curtea, după deliberare, raportat la dispozițiile art. 238 NCPC, raportat și la gradul de complexitate al cauzei, estimează durata de soluționare a acesteia în 30 zile.
De asemenea, față de relatările reprezentantei reclamantei pune în vedere acesteia să precizeze dacă înțelege să conteste doar aspectul referitor la depunerea bilanțului, la lipsa dovezii de înregistrare, sau sfera criticii se circumscrie și altor elemente.
Reprezentanta reclamantei arată că singurele apărări ale pârâtului vizează lipsa dovezii de înregistrare a bilanțului, deși în cadrul prezentului dosar se află colaționată copia conformă cu originalul, a adresei pârâtului, prin care acesta confirmă depunerea bilanțului de către societate, însă la acest moment nu este în măsură să indice pagina.
Curtea pune la dispoziția acesteia dosarul cauzei, astfel că, se indică de către reprezentanta reclamantei faptul că adresa de confirmare a depuneriui bilanțului se află colaționată la fila 21.
Curtea, după deliberare, raportat la precizările reperezentantei reclamantei, referitoare la faptul că apărările pârâtului vizează susținerile cu privire la lipsa dovezii de înregistrare a bilanțului contabil, în contextul în care prin scrisoarea din data de_, pârâtul confirmă reclamantei aspectul depunerii bilanțului, scrisoare colaționată în copie certificată la dosar - fila 21 - urmează a respinge cererile în probațiune.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de solicitat, sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri, Curtea declară închisă faza dezbaterilor și acordă cuvîntul în susținerea cererii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ în dosar nr._ reclamanta T. P. SRL în contradictoriu cu M. E. - P. O.
S. C. C. E. - O. I. PENTRU IMM a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea în parte a deciziei nr.2. din_ precum și a tuturor actelor corelative și subsecvente în sensul constatării îndeplinirii tuturor criteriilor de verificare cu consecința obligării pârâtului la aprobarea proiectului din punct de vedere administrativ și eligibilității și a admiterii proiectului în următoarea etapă de evaluare respectiv cea de evaluare tehnică financiară.
În susținerea celor solicitate reclamanta a arătat că la data de_ a depus cererea de finanțare a proiectului intitulat "Hala industrială, echipamente și utilaje pentru prelucrarea și fasonarea sticlei plate"; în programul operațional creșterea competitivității economice. Conform ghidului a depus documentele solicitate însă în urma analizării proiectului la data de_ a fost emisă scrisoarea de respingere a proiectului din punct de vedere administrativ și al eligibilității în considerarea ca bilanțul contabil atașat nu respectă cerințele ghidului solicitantului (cap III.2.1. lit.A - nu prezintă dovada depunerii și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor M.F.P, iar în certificatul constatator nu sunt specificate domeniile de activitate secundare așa cum stipulează ghidul. Împotriva soluției a formulat contestație iar prin decizia nr.2. /2013 a comitetului de soluționare, contestația a fost respinsă reținându- se faptul că bilanțul contabil 2010 atașat nu respectă cerințele ghidului mai
exact nu prezintă dovada depunerii și înregistrării legale conform instrucțiunilor
M.F.P. iar susținerile nu sunt valide singurele susțineri valide fiind doar cu privire la certificatul constatator depus.
În considerarea că reținerea neîndeplinirii condiției prevăzute de ghid este greșit a formulat în condițiile Legii nr.554/2004 plângere iar apoi s-a adresat instanței. Respingerea dosarului pe motivul indicat arată reclamanta este greșită
întrucât au fost respectate cerințele Legii nr.82/1991 bilanțul aprobat este înregistrat sub nr.4297/28/_ iar aceasta este confirmată prin actul eliberat de Direcția Generală a Finanțelor P. e . De asemenea arată reclamanta că au fost respectate prevederile ghidului în cazul documentelor certificate, formularul existent a îndeplinit toate cerințele fiind depus în copie certificată așa cum reiese și din formularul scanat și depus la dosarul proiectului.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței
materiale a instanței în raport de art.96 NCPC, art.10 din Legea nr.554/2004 iar pe fond respingerea ca neîntemeiată . Sub acest din urmă aspect pârâta după ce descrie către cine se adresează ghidul, care este cadrul de selecție, care sunt nomele la nivel național și european arată în esență că reclamanta nu a respectat prevederea din ghid cu privire la elaborarea și completarea cererii și depunerii proiectului - documente a căror prezență este obligatorie - respectiv bilanțul contabil 2010 nu prezintă dovada depunerii și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor M.F.P. In plus chiar dacă se depune confirmarea depunerea aceasta este cu mult după data verificării eligibilității astfel că în aceste condiții actele administrative sunt corecte și legale.
Față de cele invocate la data de_ instanța așa cum reiese din practica a respins excepția necompetenței în considerarea că obiectul dosarului îl constituie anularea unui act emis de autoritatea centrală iar raportat la dispozițiile art.10 alin.1 și alin.3 din Legea nr.554/2004 competența revine Curții de Apel C. .
Trecând așadar la examinarea celor susținute în raport de normele juridice incidente, de actele dosarului Curtea reține următoarele:
La data de_ reclamanta a adresat o cerere de finanțare a proiectului Hala industrială echipamente și utilaje pentru prelucrarea și fasonarea sticlei plate prin programul operațional "creșterea competitivității economice";.
În urma verificărilor la data de_ se comunica reclamantei că nu este posibil ca proiectul său să fie transmis în etapa de verificare tehnică și financiară datorită faptului că bilanțul contabil 2010 atașat la dosar nu respectă
cerințele ghidului solicitantului (cap.III.2.1.lit.A)- nu prezintă dovada depunerii și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor M.F.P; iar în certificatul constatator nu se specifică domeniile de activitate secundare așa cum stipulează ghidul și prin urmare nu îndeplinește condițiile administrative și de eligibilitate.
Cele comunicate sunt contestate iar prin decizia nr.2. /_ în considerarea că susținerile vizând bilanțul - fundamentat pe aceleași argumente aduse la cunoștință prin scrisoare nu sunt valide, singurele valide fiind susținerile privind certificatul constatator, contestația este respinsă.
Ulterior reclamanta în considerarea că bilanțul este înregistrat și poartă semnătura cerută de lege și că astfel sunt întrunite cerințele ghidului s-a adresat instanței.
Pârâta față de cele susținute a arătat că actul contestat este temeinic și legal deoarece nu sunt întrunite cerințele ghidului ,bilanțul depus nu prezintă dovada depunerii și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor M.F.P.
Ghidul solicitantului la cap.III.2.1 lit.A stabilește prezentarea ca obligatorie depunerea anexă la cererea de finanțare a următoarelor documente: 1) formular F-opisul cererii; 2) cererea de finanțare; 3) formular A - declarație de eligibilitate…..9) bilanțul contabil 2010 depus și înregistrat legal conform actelor normative și instrucțiunilor M.F.P. - inclusiv contul de profit și pierdere, și datele informative privind exercițiul financiar precedent în fotocopie certificată de către solicitant.
Actul depus la dosar, semnat în conformitate cu originalul atestă completarea formularelor tipizate 10,20,30,40 numerotarea și semnarea de către reprezentantul reclamantei. Formularul 20 evidențiază contul de profit și pierdere iar formularul 30 evidențiază datele informative. În plus formularul 40 menționează situația activelor imobilizate și situația ajustărilor.
Bilanțul astfel completat poartă ștampila Administrației Finanțelor P. e și numărul de înregistrare nr.4297/28/_ iar confirmarea depunerii fără o contestare a îndeplinirii cerințelor cerute actului de către autoritatea fiscală rezultă din adresa nr.4762/_ a Administrației Finanțelor P. e pentru Contribuabili Mijlocii.
Se poate așadar observa din acte că nu lipsește documentul cerut prin ghidul invocat și că acest document poartă dovada și data înregistrării la Administrația Finanțelor P. e anterior cererii de finanțare. Prin urmare câtă vreme actele relevă existența bilanțului iar autoritatea fiscală confirmă depunerea la aceasta și nu contestă neîntrunirea cerințelor cerute prin
instrucțiuni cu privire la formularele prezentate nu se poate reține o neîntrunire a cerinței de conformitate administrativă cerută de ghid ca să impună sancționarea.
Așadar pentru înlăturarea deficienței în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite petitul privind anularea în parte a deciziei nr.2. din_ .
Totodată în temeiul acelorași norme ce conferă posibilitatea de a obliga autoritatea la efectuarea unei operațiuni iar nu la emiterea actului și la efectuarea unei operațiuni într-o anumită formă agreată de parte și ca o consecință a restabilirii situației va obliga pârâta să procedeze la o nouă evaluare a cererii de finanțare în condițiile reținerii conformității cerinței vizând depunerea documentului cerut respectiv a bilanțului.
Desigur solicită reclamanta a fi obligată autoritatea la aprobarea proiectului și admiterii în etapa evaluării tehnico financiare.
O atare cerere nu poate fi admisă câtă vreme Legea nr.554/2004 prevede posibilitatea obligării autorității la emitere act sau efectuare operațiune și nu la o anumită formă agreată de partea reclamantă. A admite cererea și a obliga autoritatea în sensul stabilirii eligibilității al admiterii proiectului în etapa evaluării tehnico-financiare ar însemna ca instanța să se substituie autorității ceea ce nu este admisibil.
Așadar față de cele arătate în baza art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea în parte conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC T. P. SRL, cu sediul în Gherla str. C. ului nr.17, jud.C. J_, CIF RO16059381 și sediul
procesual ales în C. -N. str. Bisericii Ortodoxe nr.2, jud.C., în contradictoriu cu M. E. - P. O. S. C. C. E. - O. I.
PENTRU IMM cu sediul în B. str. Ernest Juvara nr.3-7, sector 6 Anulează în parte decizia nr. 2. din_ și a actelor subsecvente.
Obligă autoritatea pârâtă să procedeze la o nouă evaluare a cererii de finanțare depusă de reclamantă în condițiile reținerii conformității administrative a cerinței vizând depunerea documentului cerut prin ghidul solicitantului cap. III
2.1 lit. A, respectiv bilanț.
Respinge cererea de obligare la aprobarea proiectului și admiterii acestuia în etapa evaluării tehnico-financiare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. M. T.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
