Sentința civilă nr. 416/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.416/2013
Ședința publică din data de 3 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. - L. RUS GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâtul M. T. ,
S. N. de T. F. de C. B., având ca obiect obligația de a face acordare permise pentru călătoria gratuită pe calea ferată.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza a fost declinată de la Tribunalul Cluj. Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru. Părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea ridică, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. T.
- S. N. DE T. F. DE C. B., acordarea unui număr de 24 file de călătorii dus-întors "permise pt. călătoria gratuită pe calea ferată"; la clasa I pe anul 2013 și în continuare; motivele au fost pe larg expuse în cuprinsul acțiunii.
Pârâta SNTFC CFR C. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului, raportat la prevederile 224/2004 și ale HG nr. 584/1998.
Prin sentința civilă nr. 9685/_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE C. "CFR C. "; SA.
A fost declinată competența de soluționare a cererii formulate d re reclamantul C. AUGSTIN în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T.
F. DE C. "CFR C. "; SA, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE C. B. prin întâmpinare, în temeiul art. 137 alin. 2 C.proc.civ, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ cu modificările și completările ulterioare, (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-
un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, art. 10 alin.1 și 3 din același act normativ stabilind competența secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel de la domiciliul reclamantului sau de la domiciliul pârâtului în cazul acțiunilor privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale.
Potrivit art. 2 alin.1 lit. B teza finală din Legea nr. 554/2004, sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public.
Raportat la dispozițiile HG nr. 584/1998, CFR călători desfășoară activități de interes național în scopul realizării transportului feroviar public de călători și al satisfacerii nevoilor de apărare a ț, fiind țării și are în principal ca obiect de activitate efectuarea transportului feroviar de călători. Prin urmare, pârâta poate fi calificată persoană juridică de drept privat asimilată autorităților publice și, prin urmare, urmează a-i fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În consecință, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE C. CFR C. SA și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Cluj.
Analizând excepția ridicată din oficiu, Curtea reține următoarele: Cererea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile Ordonanței
Guvernului nr. 112 din 30 august 1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu și în interes personal pe căile ferate române, act normativ care prevede la art. 1 - 4 dreptul la călătorii gratuite pentru o salariații încadrați cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la structuri ce țin de M. T., Construcțiilor și Turismului, inclusiv pârâta S.
N. de T. F. de C. "C.F.R. C. " - S.A. și filialele acesteia, drept recunoscut și membrilor de familie ai salariaților.
Dreptul la călătorii gratuite este un accesoriu al contractului de muncă pe perioadă nedeterminată, ceea ce rezultă din ansamblul Ordonanței nr. 112/1999. El nu își schimbă natura juridică nici în privința pensionarilor, pentru care este recunoscut, în anumite condiții, de art. 8 din Ordonanță, cărora le este acordat tot în considerarea contractului de muncă, cum este manifest cazul în persoana reclamantului care a beneficiat întâi ca angajat, apoi ca pensionar a păstrat beneficiul dobândit. Nu este vorba despre o prestație de asigurări sociale deoarece potrivit alin. 4 al articolului, beneficiul se suportă din bugetul M. ui T., Construcțiilor și Turismului, ca și cheltuială de natură salarială, nu din cel al asigurărilor sociale.
Din această perspectivă, cererea reclamantului are natura juridică a unui conflict de muncă. În conformitate cu art. 266 din Codul muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire
la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
Jurisdicția muncii presupune existența în vigoare a unui contract de muncă numai ca regulă, de la care există mai multe excepții în care părțile sunt fost angajat și fost angajator, nu angajat și angajator, cum e cazul, bunăoară, situațiilor prevăzute de art. 268 alin. 1 lit. c) din Codul muncii. Din această perspectivă, prezentul litigiu, între fostul angajat și fostul angajator, după finalizarea contractului de muncă, pentru un drept dobândit în considerarea contractului, poate fi circumscris conflictelor de muncă.
Pe de altă parte, pentru ca un litigiu să fie considerat contencios administrativ nu este suficient ca acesta să se refere la drept sau interes al unei persoane și la o autoritate publică, aspecte la care s-a limitat tribunalul. În plus față de aceste două aspecte, chestiunea litigioasă trebuie să se refere la un act administrativ (căruia îi sunt asimilate refuzul de soluționare și contractul administrativ) ceea ce nu este cazul în speță.
Față de cele de mai sus, în baza art. 158, 20 pct. 2 și 22 alin. 3 C. pr. civ., Curtea urmează să admită excepția necompetenței materiale și să-și decline competența în favoarea Tribunalului Cluj, competent potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) C. pr. civ. Totodată, va constata ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Înaltei Curți de C. și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină în favoarea Tribunalului Cluj competența materială de soluționare a acțiunii formulată de către reclamantul C. A., domiciliat în localitatea C., str. M. E. nr. 80, județul Cluj, împotriva pârâtei
S. N. DE T. F. DE C. B. C.F.R. S.A., cu sediul în
B., b-dul D. G. nr. 38.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Înaltei Curți de C. și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. L. RUS | M. | V. | -G. |
Red.SLR/dact.MS 4 ex./_
