Sentința civilă nr. 4181/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 4181/2013 Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se afla judecarea cauzei in contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. R. C. și pe pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., având ca obiect obligația de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 1 martie 2013 se depun de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 martie 2013, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamantul A.
C. a solicitat in contradictoriu cu parata A. J. pentru O. F. de M. C. sa se constate si sa fie sanctionata parata pentru savarsirea faptei de discriminare prevazuta de art 2 pct 1 si 3 si art 6 din lit c din din OG nr 137/2000, sa fie obligata parata la plata indemnizatiei de somaj incepand cu luna noiembrie 2012 si pana la finalul perioadei stabilite de lege, sa fie obligata parata la plata daunelor interese in cuantum de 2.054,79 lei si dobanzi penalizatoare pentru ratele restante la creditele contractate de reclamant cu BCR precum si pentru valoarea descoperirii de card contractata cu Raiffeisen Bank, datorii devenite scadente si neachitate din cauza incetarii contractelor de munca ale reclamantului si mai ales urmare a neplatii de catre parata a ajutorului de somaj.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca la data de 10 octombrie 2012 a primit avizele de concediere nr 480 si 838 de la angajatorii sai SC Ben&Ben SA si SC Panpetrol Com SRL, prin care a fost instiintat ca incepand cu data de 6 noiembrie 2012 contractele sale de munca inceteaza in temeiul art 65 alin 1 din Codul muncii, urmare a desfiintarii postului.
La data de 26 noiembrie 2012 reclamantul a solicitat inregistrarea dosarului sau in vederea obtinerii indemnizatiei de somaj, parata refuzand inregistrarea cu motivarea ca, intrucat are calitatea de pensionar de boala grad III nu poate fi beneficiarul indemnizatiei de somaj.
La data de 28 noiembrie 2012 reclamantul a inregistrat cererea sa de acordare a indemnizatiei de somaj prin registratura generala a paratei, in decembrie 2012 fiindu-i comunicat un raspuns potrivit caruia cererea sa nu poate fi solutionata favorabil intrucat nu indeplineste conditiile legale pentru obtinerea indemnizatiei de somaj, prevazute de art 17 alin 1 lit g si art 34 alin 1 indice 1 lit b din Legea nr 76/2002 actualizata, respectiv art 5 alin 4 lit b din Ordinul nr 85/2002 actualizat,.
Urmare a mentiunilor din adresa paratei reclamantul a completat cererea sa cu o serie de inscrisuri prin care tindea sa dovedeasca faptul ca este indreptatit la a primi indemnizatie de somaj.
Prin adresa nr 831 din 21 ianuarie 2013 parata a comunicat reclamantului ca isi mentine punctul de vedere exprimat in adresa nr 14720 din data de 12 decembrie 2012. prin urmare claseaza adresa.
Arata reclamantul ca prin emiterea adresei nr 14720/_ parata a savarsit in mod direct si intentionat fapta de discriminare prevazuta de art 2 pct 1 si 3 si art 6 din OG nr 137/2000 republicata, in sensul excluderii sale din randul persoanelor indreptatite la a primi indemnizatie de somaj in conditiile in care reclamantul apartine unei categorii defavorizate de ( persoanelor a caror stare de sanatate deficitara nu le permite sa desfasoare activitati lucrative cu norma intreaga de lucru) prin aplicarea unor practici aparent neutre care dezavantajeaza anumite persoane, aceasta in conditiile in care reclamantul indeplineste conditia stagiului minim de cotizare prevazuta de art 34 pct1 lit a din legea nr 76/2002, fiind angajat cu contracte individuale de munca ce acopereau norma de 4 ore medical admisibile conform deciziei medicale asupra capacitatii de munca nr 1140/_ .
Pe de alta parte, in cauza sunt incidente prevederile ar5t 17 lit g din Legea nr 76/2002 modificata iar reclamantul indeplineste conditia impusa d eart 5 pct IV lit b din acelasi act normativ astfel ca acesta este indreptatit la a obtine indemnizatia de somaj, decizia de respingere a cererii sale fiind nelegala.
In drept s-au invocat prevederile art 2 pct 1 si 3, art 6 lit c din OG nr 137/2000 modificata, art 5 pct 5 lit a, b si c, art 16 lit a, art 17 lit a si g, art 34 lit a si b din Legea nr 76/2002 modificata.
La data de 22 februarie 2013 reclamantul a formulat precizare a actiunii introductive invederand ca solicita obligarea paratei la plata sumei de 3.309,57 lei reprezentand datoria cumulata la sfarsitul lunii ianuarie 2013 catre BCR si Raiffeisen Bank, conform notificarilor de plata emise de cele doua unitati bancare.
Desi legal citata parata nu a delegat in instanta reprezentant legal si nu a depus intampinare .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a fost incadrat in gradul II de invaliditate incepand cu data de_, conform mentiunii de la pagina 12 a copiei cartii de munca depuse in probatiune la filele 21-30 dosar precum si a mentiunilor din Decizia medicala saupra capacitatii de munca nr 1140/_ .
Urmare a recuperarii partiale a capacitatii de munca reclamantul a fost incadrat in gradul III de invaliditate, astfel ca la data de_ a incheiat contractul individual de munca cu timp partial inregistrat la ITM C. sub nr 3983/_ (f.31-32).
Raporturile de munca incheiate cu SC Ben& Ben SRL s-au derulat pana la data de 7 noiembrie 2012, data de la care reclamantul a fost concediat in temeiul art 65 alin 1 din Codul muncii, urmare a desfiintarii locului de munca (f.37).La data de_ au incetat si
raporturile de munca ale reclamantului cu SC Pan petrol SRL, concedierea fiind dispusa, de aseamenea, in conditiile art 65 alin 1 din Codul muncii (f.46).
In intreaga perioada cuprinsa intre_ si_ reclamantul a fost incadrat in gradul III de invaliditate, termenul de revizuire prevazut de Decizia medicala nr 1140/2012 fiind 16 aprilie 2013.
Prin cererea inregistrata sub nr 13663/28 noiembrie 2012 (f.12-13) reclamantul a solicitat paratei sa stabileasca si sa plateasca indemnizatia de somaj urmare a faptul ca indeplineste conditiile impuse de art 17 lit a din Legea nr 76/2002 modificata in sensul ca raporturile de munca au incetat din motive care nu ii sunt imputabile ( in temeiul art 65 alin 1 Codul muncii), precum si conditiile impuse de art 34 din Legea nr 76/2002 in sensul ca angajatorii au achitat contributiile catre bugetul asigurarilor de somaj in ultimele 12 luni anterior concedierii..
Prin adresa nr 14270 din_ parata a respins cererea reclamantului de acordare a indemnizatiei de somaj cu motivarea ca acesta nu se regaseste in situatia prevazuta de art 17 alin 1 lit g si art 34 alin 1 indice 1 lit b din Legea nr 76/2002, nu are un stagiu de cotizare de minim 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare datei inregistrarii cererii, are statut de pensionar cu gradul III de invaliditate (ivit la data de_ ) astfel ca nu se incadreaza in situatiile prevazute de art 5 pct IV lit a din Legea nr 76/2002.
Analizand legalitatea dispozitiei de respingere a cererii pentru acordarea indemnizatiei de somaj instanta retine ca potrivit dispozițiilor art. 17 lit. g) din Legea nr. 76/2002, cu modificările ulterioare, beneficiari ai dreptului la indemnizația de șomaj sunt persoanele care au încetat activitatea că urmare a pensionării pentru invaliditate și care, ulterior, au redobândit capacitatea de muncă și nu au reușit să se încadreze în muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1indice 1 lit. b) din Legea nr. 76/2002 la stabilirea perioadei de 24 de luni prevazuta la alin 1lit a, nu se iau în calcul perioada de pensionare pentru invaliditate, dacă aceasta nu depășește 12 luni, pentru persoanele prevăzute la art. 17 alin. 1 lit. g .Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2 din lege pentru persoanele prevăzute la art. 17 alin. 1 lit. g stagiul minim de cotizare se realizează prin cumularea perioadelor de asigurare realizate înainte de încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu.
Astfel cum rezulta din probele dosarului reclamantul a fost pensionat pentru invaliditate o perioadă ce depășește 12 luni, deci nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 34 alin. 11 lit. b din lege, care se referă la persoane pentru care perioada de pensionare nu depășește 12 luni.
Coroborând textele mai sus citate, rezultă că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile art. 35 alin. 2 conform carora calculul stagiului minim de cotizare se realizează prin cumularea perioadelor de asigurare realizate înainte de încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu.
Fața de considerentele expuse mai sus si tinad seama de prevederile art 38 alin 1lit a din legea nr76/2002 instanta va constata ca reclamantul indeplinea, la data depunerii cererii, toate conditiile legale pentru obtinerea indemnizatiei de somaj, astfel ca urmeaza a dispune anularea adresei emisa de AJOFM C. sub nr 14270/_, a obliga parata sa emita decizie privind stabilirea dreptului reclamantului la plata indemnizatiei de somaj si sa efectueze plata indemnizatiei incepand cu data de 7 noiembrie 2012 .
În ceea ce privește stabilirea existenței sau inexistenței discriminării reclamantului prin prin respingerea cererii de acordare a indemnizatiei de somaj instanța urmează să cerceteze situația în care se află reclamantul în raport cu alte categorii socio- profesionale, tratamentele care se aplică acestora, justificările și criteriile tratamentelor diferențiate.
Directiva 2000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă a fost adoptată în 27 noiembrie 2000 si interzice discriminarea directă, definită la articolul 2 alineatul (1) litera (a) ca situatia în care "o persoană este tratată într-un mod mai putin favorabil decât este, a fost sau va fi tratată într-o situatie asemănătoare o altă persoană, pe baza unuia dintre motivele mentionate la articolul 1";.
In cauza de fata dispozitia paratei de respingere a cererii de acordare a indemnizatiei de somaj a fot rezultatul unei gresite aplicari a dispozitiilor legale incidente raportat la situatia particulara a acestuia, neputand fi identificat un tratament diferentiat aplicat reclamantului in raport de persoane aflate in situatii identice sau asemanatoare, prin urmare capatul de cerere avand ca obiect constatarea discriminarii directe urmeaza a fi respins.
Pe de alta parte, pentru a constata daca raspunderea materiala a paratei poate fi antrenata in conditiile at 16-19 din Legea nr 554/2004 coroborat cu art.1349 si art 1357 cod civil trebuie sa verifice intrunirea elementelor constitutive ale raspunderii administrative patrimoniale ale autoritatii publice pentru pagubele materiale si morale cauzate prin emiterea unui act administrativ nelegal..
In conformitate cu aceasta forma a raspunderii administrative conditiile d eindeplinit pentru antrenarea ei sunt:
Actul administrativ atacat sa fie nelegal, aspect stabilit de instanta in cauza de
fata;
Actul sa fi cauzat prejudicii materiale si morale.
Sub acest aspect sustinerile reclamantului sunt intemeiate doar in parte dat fiind
ca se pune problema dovedirii existentei prejudiciului nu doar a cuantificarii acestuia .In cauza de fata prejudicul reclamat a fost indicat ca fiind datoria acumulata pana la sfarsitul lunii ianuarie 2013 urmare a neplatii ratelor la creditele angajate de reclamant la doua unitati bancare. Or, obligarea reclamantului la plata unor datorii ajunse la scadenta nu este de natura sa produca acestuia vreun prejudiciu, atat timp cat debitorul obligatiei de restituire recunoaste existenta si validitatea contractului de credit. Pe de alta parte, existenta unei presiuni psihice suportate ca urmare a imposibilitatii achitarii ratelor scadente nu poate fi negata, insa acest aspect poate constitui temei al angajarii raspunderii pentru daune morale, urmand sa fie analizat in contextul unui eventual prejudiciu moral.
Stabilind, asadar, ca reclamantul nu a dovedit existenta unor prejudicii materiale determinate de emiterea actului administrativ contestat instanta va respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata sumei de 3.309,57 lei.
In ce priveste daunele morale, instanta retine ca nu poate fi negata existenta unei stari de stres suportata de reclamant ca urmare a situatiei economice incerte create de refuzul paratei de a-i recunoaste un drept legitim la dobandirea indemnizatiei de somaj.Prin conduita sa culpabila parata a adus reclamantul in situatia de a fi lipsit de mijloacele financiare minime necesare intretinerii ,situatie care, perpetuata de-a lungul catorva luni, este apta a produce o stare de frustrare si umilinta ce reclama o reparatie.
In aceste sens, instanta apreciaza ca obligarea paratei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale reprezinta o reparatie corespunzatoare pentru prejudiciul moral suferit de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul A. R. C. cu domiciliul in
C. -N., str C. I. H., nr 43-45, bl.B, sc.1,ap.19, jud C. in contradictoriu cu parata A. J. pentru O. F. de M. C. cu sediul in C. -N., str G. C., nr 2, jud C. .
Dispune anularea adresei emisa de AJOFM C. sub nr 14270/_ .
Obliga parata sa emita decizie privind stabilirea dreptului reclamantului la plata indemnizatiei de somaj si sa efectueze plata indemnizatiei incepand cu data de 7 noiembrie 2012.
Obliga parata sa plateasca reclamantului daune morale in cuantum de 1000 lei. Respinge celelalte capete de cerere.
Obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in cuantum de 48.15
lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 11 martie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. -A. B.
C.B. 18 Martie 2013 Red.tehnored MFB/4 ex/_
