Sentința civilă nr. 4405/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4405/2013
Ședința publică din data de 11 martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: C. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul SA G. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N. și pârâta A. F. pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la
verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod Procedură Penală, Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004.
Totodată se constată că s-a depus la dosarul cauzei chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 30 lei, chitanța privind onorariul avocațial și adeverința emisă de Instituția Prefectului Județului
C. privind proveniența autoturismului din străinătate și data primei înmatriculări în România.
Constatând că acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind însoțită de înscrisuri în probațiune, precum și faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamantul SA G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. a mun. C. -N. și A. F. pentru M., obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4136 lei reprezentând diferența de taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, actualizată cu dobânda legală aferentă de la data efectuării plății (_ ) și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achiziționat la data de_ un autoturism marca WV Pasat, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ4P320916, an fabricație 2004, data primei înmatriculări_ în Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România i s-a întocmit o decizie de calcul al taxei speciale de primă înmatriculare în sumă de 6287 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței nr. 7612791 din data de_ . Prin Decizia de restituire nr. 139 din_, emisă de A.F.P. a comunei Apahida i s-a aprobat pentru restituire suma de 2151, iar suma stabilită ca datorată prin Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule fiind de 4136 lei din totalul sumei de 6287 lei.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 25 (actualul art. 30 TFUE), art. 28 (actual art. 34 TFUE), art. 90 (actual art.110 TFUE) și art. 234 (actualul art. 267 TFUE) din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modif. ulterioare, art. 124 (1) din OG 92/2003 privind C.pr.fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare, art. 274 C.pr.civ.
Pârâta A.F.P.a mun. C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 6.287 lei, cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca WV Pasat, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ4P320916, an fabricație 2004, data primei înmatriculări_ în Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România i s-a întocmit o decizie de calcul al taxei speciale de primă înmatriculare în sumă de 6287 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței nr. 7612791 din data de_ . Prin Decizia de restituire nr. 139 din_, emisă de A.F.P. a comunei Apahida i s-a aprobat pentru restituire suma de 2151, iar suma stabilită ca datorată prin Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule fiind de 4136 lei din totalul sumei de 6287 lei (f. 12).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare,
fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamantă face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a
M. C. -N. de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite în parte acțiunea reclamantului și va obliga pârâta la restituirea diferenței sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, în cuantum de 4136 lei.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta
ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Astfel fiind, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 4136 lei, reprezentând taxa de prima înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 C.pr.civ Tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Având în vedere prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru
M. și se gestionează de către acesta, dar ținând seama de faptul că nu s-au statornicit raporturi juridice directe între reclamant și pârâta de rândul 2, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant față de pârâta A. F. pentru
M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SA G., cu domiciliul procesual ales în C. -N., Piața
C., nr.9, sc. IV, ap. 43, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. C. -N., cu sediul în C. -N. Piața A. I. nr. 19, jud. C. și A.
F. Pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6,
B., și în consecință :
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantului suma de 4136 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea formulată împotriva pârâtei A. F. PENTRU M.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS C. B.
Red.5 ex./S.S./D.M.
_
