Sentința civilă nr. 4540/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4540/2013
Ședința publică din data de 14 martie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC E. I. S. și pe pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. E. I. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. C. -N. ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.779 lei reprezentând taxă pe poluare, achitată prin chitanța seria TS6 nr.3425201 din data de_, pentru autoturismul marca Volkswagen Transporter, cu serie șasiu WV1ZZZ70Z1H024072, obligarea
pârâtei cu plata dobânzii legale aferentă acestei sume conf. OG 9/2000 de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că, a achiziționat autoturismul marca Volkswagen Transporter, cu serie șasiu WV1ZZZ70Z1H024072, an fabricație 2000, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE. În vederea înmatriculării în România a fost obligată să achite suma de 10.779 lei reprezentând taxă de poluare, conform chitanței seria TS6 nr.3425201/_ emisă de Trezoreria AFP C. -N. . A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă prin adresa nr.52809/_ .
Consideră reclamanta că refuzul pârâtei de a restitui taxa sus menționată este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene), care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG 50/2008, art. 90 din TCE, art. 16, art. 148 din Constituția României, art. 26, Pactul Internațional_ și art. 1,2 OUG nr. 137/2000, L. 157/2005, L. 554/2004.
Pârâta AFP C. -N. nu a formulat întâmpinare
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Volkswagen Transporter, cu serie șasiu WV1ZZZ70Z1H024072, an fabricație 2000, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, (f.7-19). În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamanta a fost obligat să achite suma 10.779 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria Municipiului C. -N., cu chitanța seria TS6 nr.3425201 din data de_ (f. 5).
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă pârâtei a refuzat restituirea acestei taxe, motivând că se poate beneficia de această restituire numai dacă taxa achitată este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prevederilor legale privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f.25).
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a
industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea, respectiv așa cum a fost formulată.
În temeiul art.274 C.pr.civ., la solicitarea reclamantei, va obliga pârâta aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantei cheltuieli judiciare în sumă de 539,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 500 lei, conform chitanței depuse la dosar (f.20).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. E. I. S.R.L., cu sediul social în C. -N., str. Muncitorilor nr. 18, ap. 4, jud. C., cu dom. procesual ales la Cab. Av. M. Mladin situat în C.
-N., Calea D. nr. 44/4, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F.
A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta A.F.P. a mun. C. -N. să restituie reclamantei suma de 10.779 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. D. C.
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
_
