Sentința civilă nr. 445/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 445/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant G. N. O. și pe pârât A. J. PENTRU P. SI I. S. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul apreciază că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, astfel că instanța reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta G. N. O. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr.1326178709251/_ de soluționare a contestației împotriva Deciziei nr.15/_ emisă de către pârâtă.
În motivarea cererii
s-a arătat că reclamanta a primit deciziile susmenționate care se referă la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului în cuantum de 1200 lei lunar pentru o perioadă de 2 ani.
Acordarea indemnizației pe o perioadă de 2 ani s-a făcut dintr-o eroare materială, in realitate reclamanta intenționând să rămână în concediu pentru îngrijirea copilului doar un an, în acest sens fiind toate actele anexate, depuse împreună cu cererea de acordare a indemnizației.
Prin urmare, se impunea acordarea indemnizației pe durata de un an de zile.
În drept,
cererea nu a fost motivată.
În probațiune
s-au anexat: Decizia nr.1326178709251/_ de soluționare a contestației, Decizia nr.15/_ emisă de către pârâtă, cererea de suspendare din profesia de avocat pe o durată de un an de zile, Decizia nr.262/2011 a Baroului C., dovada procedurii prealabile.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta, că la cererea reclamantei, s-a acordat indemnizația de creștere a copilului până la vârsta de 2 ani iar pârâta a soluționat cererea formulată în baza opțiunii reclamantei.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.2 alin.6 din OUG nr.111/2010 opțiunea de a alege între acordarea indemnizației pe durată de un an sau doi ani revine beneficiarului fiind exprimată în scris, pe baza unei cereri.
Reclamanta a afirmat că datorită unei erori materiale în cererea prevăzută de art.2 alin.6 din OUG 111/2010 a bifat căsuța corespunzătoare opțiunii de acordare a
indemnizației pe o durată de 2 ani de zile, deși in realitate a intenționat ca aceasta să fie acordată pe durata unui an de zile. În acest sens erau toate actele depuse in anexa cererii, toate acestea făcând referire la durata suspendării din profesie de un an de zile.
Pârâta afirmă că cererea în justiție a reclamantei de acordare a indemnizației pe durata de un an tinde de fapt să modifice soluția adoptată in baza cererii inițiale depuse la A.J.P.I.S. C., ceea ce legea interzice in mod expres, opțiunea exprimată prin cererea inițială neputând fi schimbată pe parcursul acordării drepturilor.
Instanța apreciază însă, că în cauză nu se poate reține existența unei intenții de modificare a cererii inițiale, atâta timp cât se poate constata existența unei erori materiale.
Instanța reține că din ansamblul înscrisurilor depuse în anexa cererii inițiale se poate deduce intenția reclamantei de a-și suspenda activitatea din profesia de avocat pe durata unui an și,prin urmare, în același sens era și intenția de a beneficia de indemnizația pentru creșterea copilului pentru o perioadă de un an.
În consecință, instanța reține că pârâta a interpretat greșit cererea reclamantei nesoluționând cererea in baza ansamblului documentelor anexate in cerere, documente cu caracter obligatoriu, luând in considerare in mod exclusiv doar cererea completată, cu ignorarea documentelor depuse în probațiune.
Astfel, instanța va reține existența unei erori materiale la soluționarea cererii de acordare a indemnizației formulată de către reclamantă, prin urmare cererea reclamantei în justiție este întemeiată, aceasta urmând a fi admisă.
În baza art.2 alin.1, 7 și 15 din OUG nr.111/2010 coroborat cu art.23 alin.2 din HG nr.52/2011 precum și art. 2 din Legea nr. 554/2004, instanța va anula deciziile atacate, obligând pârâta la emiterea unei noi decizii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului în favoarea reclamantei pe o durată de un an de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. N. O.
, domiciliat în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.93, ap.27, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C., cu sediul în C. -N., str.G.
nr.2, jud.C., având ca obiect contencios administrativ.
Anulează Decizia de soluționare a contestației nr.1326178709251/_ și Decizia nr.15/_ emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului în favoarea reclamantei pentru durata de 1 an de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT/tethn.MG 4 ex. 1.03.13
