Sentința civilă nr. 469/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 469/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. M. ANGELA și pe pârât A. F. P. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat P. A. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ 0 s-a depus la dosarul cauzei prin fax-ul instanței răspuns la întâmpinare de către reclamantă, prin care solicită respingerea excepției tardivității invocată de către pârâtă pe cale de întâmpinare. Solicită, tot prin întâmpinare și respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, apreciind că este doar o apărare de fond.
Reprezentanta reclamantei arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Instanța, unește excepțiile invocate de către pârâtă pe cale de întâmpinare odată cu fondul.
Nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu a primit nici o sumă așa cum invederează pârâta AFP C., respectiv că i s-ar fi restituit deja suma de 1.786 lei. Solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, restituirea sumei totale, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial și taxă judiciară de timbru .
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza datelor de la dosar.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu A.
F. P. .
Reclamantul a solicitat și a solicitat restituirea sumei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehiculul său, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Instanța constată că este neîntemeiată excepția tardivității invocată prin întâmpinare, în speță fiind aplicabil termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de legislația fiscală.
De asemenea, instanța constată că acțiunea este admisibilă întrucât chiar dacă în prezent Legea nr. 9/2012 prevede o procedură de restituire a unei părți din taxa achitată, dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Pe fond instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit plătească taxa indicată în cererea de chemare în judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei, ca urmare a emiterii deciziei de calcul al taxei de poluare.
Instanța constată că obligația de plată a unei taxe de poluare pentru autovehicule a fost analizată de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza
împotriva României (hotărârea din data de 07 aprilie 2011).
În respectiva cauză, Curtea a reținut că "reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.";
Curtea a reținut, deci, că obligația de achitare a taxei de poluare este contrară art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În prezent taxa de poluare se percepe în temeiul Legii nr. 9/2012, dar situația nu s-a schimbat din punct de vedere juridic, având în vedere că, la fel ca și OUG nr. 50/2008, Legea nr. 9/2012 (art. 4 alin. 1) impune, în sarcina cumpărătorului unui autovehicul de ocazie înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene decât România, obligația de plată a unei taxe substanțiale, și nu impune aceeași obligație în cazul cumpărării unui autovehicul de ocazie înmatriculat deja în România. Prin urmare și această lege este contrară art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene (ex. art. 90 din Tratatul CE), fiind după cum am arătat, exact situația avută în vedere de Curte în cauza T. împotriva României.
În consecință, instanța va dispune restituirea taxei achitate de reclamant. În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume. În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pârâta a arătat prin întâmpinare că a restituit parțial suma cerută de reclamant, dar nu a făcut proba acestui lucru, întrucât nu a depus o chitanță în acest sens la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate prin întâmpinare.
Admite cererea formulată de reclamantul S. M. ANGELA, cu domiciliul în C. -N., str. Ștefan Mora, nr. 3, ap. 36, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., P. A. I., nr. 19, jud. C. .
Obligă pe pârâta A. F. P. C. -N. să restituie reclamantului suma de 2.699 lei încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă începând cu data de emiterii chitanței seria T4A nr. 7578649/_ până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte,
G. Z.
Grefier,
S.
red. B.G.Z/dact C.S. 4 ex/ 21 Ianuarie 2013
